Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2008 N А74-938/07-Ф02-550/08 по делу N А74-938/07 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления НДС правомерно удовлетворено частично, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверную информацию и не могут признаваться допустимыми доказательствами по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N А74-938/07-Ф02-550/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Мегаполис“ на решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 27 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-938/07 (суд первой инстанции: Парфентьева О.Ю., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Мегаполис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения N 12 от 13.03.2007 и требований N 22, N 23 от 23.03.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция).

Решением от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены частично. Решение N 12 от 13.03.2007 и требования N 22, N 23 от 23.03.2007 признаны незаконными в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 21 813 рублей 56 копеек, пени в сумме 4 278 рублей 66 копеек, штрафа в сумме 4 362 рубля 80 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 27 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции N 12 от 13.03.2007, требований N 22 и N 28 от 23.03.2007 на общую сумму 6 486 110 рублей 17 копеек отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению общества, невыполнение контрагентами налогоплательщика своих налоговых и иных обязательств не влияет на возможность применения добросовестным налогоплательщиком вычетов по налогу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит
к следующему.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 23.09.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт N 6 от 15.02.2007 и 13.03.2007 принято решение N 12 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату:

налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 350 091 рублей 40 копеек;

налога на прибыль в виде штрафа в сумме 531 212 рублей.

Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 4 449 939 рублей, а также пени в размере 1 185 322 рубля 79 копеек.

23.03.2007 в адрес общества направлены требования N 22, 28 об уплате доначисленных сумм налогов, пени и штрафов в срок до 11.04.2007.

Не согласившись с указанными решением и требованиями инспекции, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в части, суды правомерно исходили из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение
дохода.

Из толкования указанных норм следует, что обязанность по подтверждению правомерности уменьшения доходов на расходы возложена на налогоплательщика.

Судом установлено, что общество на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Зимнее“, ООО “СевЛенПром“, предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 536 738 рублей 71 копейка и 941 387 рублей 62 копейки, соответственно, а также уменьшило доходы при исчислении налога на прибыль на расходы по указанным поставщикам.

Отказывая обществу в применении спорных вычетов, инспекция исходила из того, что ООО “Зимнее“ (ИНН /ККП 7720185196/772001001) и ООО “СевЛенПром“ (ИНН 7828518896) отсутствуют в единой базе данных, на налоговом учете не состоят и ранее не регистрировались; договор на оказание транспортных услуг между ООО “Торговый дом “Мегаполис“ и ООО “Зимнее“ отсутствует; счета-фактуры, выставленные ООО “Зимнее“, содержат недостоверную информацию; отсутствуют объекты жилого и нежилого назначения по адресу грузоотправителя, указанного в счетах-фактурах (г. Абакан, ул. Макаренко, 20); отсутствует представительство по адресу г. Абакан, ул. Менделеева, 20; отсутствуют товарно-транспортные накладные на перевозку угля.

По сообщению Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве ООО “Зимнее“ на учете в инспекции не состоит и ранее не регистрировалось. По сообщению начальника ГУВД г. Москвы ИНН 7720185196 принадлежит ЗАО “Северная звезда“, Черепнин Андрей Иванович (указанный в документах, оформленных от имени ООО “Зимнее“, в качестве директора) в г. Москве и Московской области не зарегистрирован.

По сообщению Управления ФНС России по Санкт-Петербургу ИНН/КПП 788518896/782801001 никакому налогоплательщику не присваивались.

По сообщению начальника ГУП РХ УТИ по адресу: г. Абакан, ул. Макаренко, 20 объектов жилого и нежилого назначения не значится.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком
счета-фактуры содержат недостоверную информацию и не могут признаваться допустимыми доказательствами по делу.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные обоснованно не приняты судами, поскольку они не отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“.

Несуществующие юридические лица (поставщики, продавцы) не обладают правоспособностью и не подпадают под понятие, определенное статьями 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

При таких обстоятельствах, действия налогоплательщика и указанных поставщиков нельзя признать сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают реальность существования продавцов - ООО “Зимнее“, ООО “СевЛенПром“. Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходы налогоплательщика не подтверждаются достоверными первичными документами. В рассматриваемом случае для целей налогообложения по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость учтены фиктивные хозяйственные операции по приобретению товара и его транспортировке.

В связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде штрафа в сумме 876 940 рублей 60 копеек, начисления налогов в сумме 4 428 125 рублей 44 копейки и соответствующих сумм пени.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества подлежит взысканию государственная пошлина
в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 27 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-938/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Мегаполис“ в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

О.И.КОСАЧЕВА