Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2008 N А19-13742/07-28-Ф02-395/08 по делу N А19-13742/07-28 Дело по заявлению о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, торговала ли истица именно непродовольственными товарами на открытом прилавке внутри крытого рыночного помещения, соблюден ли порядок привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N А19-13742/07-28-Ф02-395/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ИП Телеповой Н.Р. - Курного Д.Н. (доверенность от 06.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13742/07-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Телепова Н.Р., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС
России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2007 N 1590.

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 13 декабря 2007 года не проверялись.

В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, неприменения статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ИП Телеповой Н.Р. считает судебные акты законными и обоснованными, представлен отзыв.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 26.02.2008. После перерыва представитель ИП Телеповой Н.Р. не присутствует.

ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 63905 от 28.01.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела, 18.07.2007 должностными лицами ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области проведена проверка соблюдения требования Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ в
торговой точке, принадлежащей предпринимателю и расположенной на розничном рынке по адресу: г. Братск, ул. Гагарина, 18.

В результате проверки выявлен факт неприменения ИП Телеповой Н.Р. контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. Составлен акт проверки от 18.07.2007 N 00627.

23.08.2007 должностным лицом административного органа в отношении ИП Телеповой Н.Р. составлен протокол об административном правонарушении N 463ф.

05.09.2007 постановлением N 1590 ИП Телепова Н.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2007 N 1590, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель вправе была не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении торговли в своей торговой точке. При этом суд посчитал, что торговое место предпринимателя является открытым, не изолированным от свободного доступа, сохранность товара не обеспечена, и, следовательно, торговое место предпринимателя не относится к исключениям, указанным в подпункте “е“ пункта 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные операции с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917.

Вывод суда постановлен при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местоположения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты
с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении видов деятельности, в том числе, торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений автотранспортных средств, в том числе, прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами. Аналогичные требования содержатся в подпункте “е“ пункта 2 Перечня.

Как усматривается из акта проверки от 18.07.2007 N 00627 (л.д. 28 - 30), акта проверки выдачи чека от 18.07.2007 N 00627 (л.д. 26), протокола об административном правонарушении от 23.08.2007 N 463ф (л.д. 17 - 18) ИП Телепова Н.Р. осуществляла реализацию непродовольственной группы товаров в стационарной торговой точке внутри крытого рыночного помещения. Однако данное обстоятельство судом не исследовано и ему не была дана правовая оценка.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В нарушение названной нормы суд не устанавливал, соблюден ли порядок привлечения ИП Телеповой Н.Р. к административной ответственности. Из протокола об административном правонарушении от 23.08.2007 N
463ф видно, что предприниматель о времени и месте составления протокола извещена уведомлением N 17.2-14/34364 от 08.08.2007. В материалах дела имеется письменное сообщение должностного лица административного органа о том, что уведомление N 17.2-14/34364 от 08.08.2007 оставлено по месту проведения проверки в торговой точке, а также по юридическому адресу предпринимателя. На этом сообщении имеется запись предпринимателя о том, что “копию уведомления получила 31.08.2007“ (в то время как протокол об административном правонарушении датирован 23.08.2007) (л.д. 20). Суд не устанавливал, была ли ИП Телепова Н.Р. надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, торговала ли предприниматель именно непродовольственными товарами на открытом прилавке внутри крытого рыночного помещения, соблюден ли порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13742/07-28 отменить.

Передать дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА