Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А10-3118/07-Ф02-353/08, А10-3118/07-Ф02-593/08, А10-3118/07-Ф02-552/08 по делу N А10-3118/07 В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N А10-3118/07-Ф02-353/08,

А10-3118/07-Ф02-593/08, А10-3118/07-Ф02-552/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “КомХор“ - Колмаковой О.К. (доверенность от 25.07.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “КомХор“, Ф.И.О. Цоктоева Будажапа Буды-Цыреновича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 года по делу N А10-3118/07 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “КомХор“ обратилось Арбитражный
суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу (ОАО) “Хоронхойский комбикормовый завод“ с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения трансформатора, установленного на подстанции, расположенной на территории ответчика по адресу: Республика Бурятия с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

Решением Арбитражного суда Республики *** от 27 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 года решение от 27 сентября 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “КомХор“, Колмакова О.К., Цоктоева Б.Б.-Ц. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 27 сентября 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителей кассационных жалоб, решение от 27 сентября 2007 года, постановление от 5 декабря 2007 года вынесены с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Как полагают заявители, указанные судебные акты противоречат фактическим обстоятельствам дела, при их принятии судом применен закон, не подлежащий применению - статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применен закон, подлежащий применению - статьи 218, 223, 224, 235, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 04.01.1999 между ОАО
“Хоронхойский ККЗ“ (продавец) и ООО “КомХор“ (покупатель) заключен договор купли-продажи трансформаторов в количестве двух штук, установленных на подстанции ОАО “Хоронхойского ККЗ“. По условиям договора передача имущества производится по акту приема-передачи на складе продавца через 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора (п. 2.1.1).

Покупатель обязался принять товар и вывезти его за свой счет своим транспортом со склада продавца не позднее 7 календарных дней со дня подписания договора.

Из пункта 3.4 договора следует, что ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ предоставляет ООО “КомХор“ рассрочку оплаты товара, которая должна быть произведена согласно пункту 3.5 договора.

Как следует из акта приема-передачи от 04.01.2000, трансформаторы в количестве двух штук ООО “КомХор“ переданы.

ООО “КомХор“, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что с момента переизбрания директора ОАО “Хоронхойский комбикормовый завод“ в 2002 году последнее создает различные препятствия для передачи трансформаторов, приобретенных по договору купли-продажи от 04.01.1999 и тем самым, не исполняет обязательства по указанному договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что поскольку договором купли-продажи от 04.01.1999 не конкретизировано условие о наименовании товара, а именно, какие трансформаторы являются предметом купли-продажи (марка, мощность трансформаторов), данный договор считается незаключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей для его участников.

Кроме того, как указал суд, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к следующему.

До принятия судом решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из имеющегося материалах дела уточнения к исковому заявлению (л.д. 115), факт удержания ответчиком спорного имущества стал известен истцу в 2002 году.

Иск подан 30.07.2007. Таким образом, арбитражный суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Кроме того, правильным является и вывод суда о незаключенности договора купли-продажи от 04.01.1999.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права об исковой давности.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителей кассационной жалобы.

Учитывая тяжелое материальное положение ООО
“КомХор“, Цоктоева Б.Б.-Ц., Колмаковой О.К., Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 50 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 года по делу N А10-3118/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “КомХор“, Ф.И.О. Цоктоева Будажапа Буды-Цыреновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей с каждого.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.Д.РЮМКИНА