Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2008 N А33-13662/07-Ф02-281/08 по делу N А33-13662/07 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, поскольку налогоплательщиком приложены к заявлению все необходимые документы, предусмотренные НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N А33-13662/07-Ф02-281/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска на решение от 16 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13662/07 (суд первой инстанции: Трукшан Ж.П.)

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 12780 от 05.09.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - инспекция) об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины.

Решением от
16 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, принятое решение законно и обоснованно, поскольку инспекция руководствовалась приказом Казначейства Российской Федерации N 16н, ФНС Российской Федерации N САЭ-3-13/432 от 07.09.2005 “Об утверждении структуры и форматов электронных сообщений при обмене информацией между Управлением Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации и Управлениями ФНС Российской Федерации по субъектам Российской Федерации“, в соответствии с которым для формирования документов на возврат денежных средств на расчетный счет налогоплательщику - физическому лицу - клиенту банка необходимы паспортные данные.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предпринимателем по квитанции от 18.12.2006 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2006 года по делу N А33-19692/06.

16.02.2007 на основании постановления апелляционной инстанции от 16 февраля 2007 года по делу N А33-19692/06 арбитражным судом выдана справка на возврат государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 18.12.2006, в размере 1000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2006 по делу N А33-19692/06 заявление возвращено заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции
от 16.02.2007 определение от 01.12.2006 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2007. N А33-19692/06-Ф02-2030/07 определение от 01.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2007 по делу N А33-19692/06 отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

21.08.2007 предприниматель направила в инспекцию заявление о возврате государственной пошлины в размере 1000 рублей, приложив к заявлению следующие документы: квитанцию об оплате от 18.12.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 16 февраля 2007 года по делу N А33-19692/06, справку на возврат государственной пошлины от 16.02.2007, копию сберкнижки.

Инспекцией принято решение N 12780 от 05.09.2007 об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины в связи с отсутствием в заявлении паспортных данных.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя суд, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в связи с обращением в арбитражные суды осуществляется исходя из положений абзаца второго пункта 11 статьи 78, пунктов 3 и 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации: нормы статьи 78 Кодекса в отношении возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; возврат производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина; к заявлению прилагаются решения, определения и справки судов, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо копии платежных документов, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Таким образом, поскольку предпринимателем приложены к заявлению все необходимые документы, предусмотренные статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, отказ инспекции в возврате государственной пошлины противоречит действующему налоговому законодательству.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правильным вывод суда о признании решения N 12780 от 05.09.2007 инспекции недействительным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная правовая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13662/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ