Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 N А69-1107/07-Ф02-365/08 по делу N А69-1107/07 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку предпринимателем пропущен срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N А69-1107/07-Ф02-365/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 14 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление от 8 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-1107/07 (суд первой инстанции: Данзырын М.Д.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Филипова Л.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Центру диагностики и консультирования Министерства образования Республики Тыва о взыскании задолженности за поставленные
в течение 2003 - 2004 годов товары в размере 98 990 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 191 руб. и расходов по оплате судебных расходов в сумме 14 024 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2007 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление от 8 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, акт сверки от 01.01.2005, подписанный бухгалтером ответчика, является надлежащим доказательством, подтверждающим признание задолженности со стороны Центра диагностики и консультирования Министерства образования Республики Тыва.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, требования предпринимателя Капник Н.И. о взыскании задолженности за поставленные товары основаны на счетах-фактурах N 1 от 31.03.2003, N 1 от 08.04.2004, N 1 от 25.03.2004, N 1 от 09.04.2004 на общую сумму 146 452 руб.

Также истицей представлен акт сверки по состоянию на 01.01.2005, согласно которому долг
в пользу предпринимателя Капник Н.И. составляет 98 990 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ему товарно-материальных ценностей, истица обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска предпринимателем срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит правомерным и законным принятое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Предприниматель Капник Н.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском 9 июня 2007 года. Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций признали пропущенным срок исковой давности по счетам-фактурам об оплате товаров, последний из которых датирован 9 апреля 2004 года.

Судом оценены доводы сторон, и на основании статьи 203 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не прерывался. При этой оценке суд исходил из того, что подписание акта сверки не может служить основанием для перерыва срока исковой давности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств перерыва срока исковой давности по названному требованию истцом не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, отказ судов первой и апелляционной инстанций во взыскании задолженности за поставленные в течение 2003 - 2004 годов товары является обоснованным.

Выводы судов соответствуют положениям статей 307, 309, 196, 198,
199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя Капник Н.И. на акт сверки как на действие, прерывающее течение давностного срока, признается несостоятельной по следующим основаниям.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленной в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“). Согласно пункту 20 названного постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Действия, свидетельствующие о признании долга, должны быть совершены в отношении кредитора. Составление акта сверки не свидетельствует о волеизъявлении должника на признание долга, имеющийся в материалах дела акт сверок по состоянию на 01.01.2005 не содержит указаний на размер и период возникновения задолженности по поставке товаров в течение 2003 - 2004 годов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва, постановление от 8 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-1107/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО