Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.2008 N А19-5600/07-22-Ф02-24/08 по делу N А19-5600/07-22 Иск о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации удовлетворен правомерно, поскольку ответчик производил заготовку и вывозку древесины в лесосечном фонде со сроком окончания заготовки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N А19-5600/07-22-Ф02-24/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2007 года по делу N А19-5600/07-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

установил:

Федеральное государственное учреждение “Жигаловский лесхоз“ (ФГУ “Жигаловский лесхоз“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ИП Тумакова М.В.) о взыскании 259154 руб. 20 коп. - суммы неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением от 19
июня 2007 года в пользу ФГУ “Жигаловский лесхоз“ взыскана неустойка в сумме 259154 руб. 20 коп.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение предприниматель Тумакова М.В. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином судебном составе.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

По ее мнению, в нарушение пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения не оценил все доказательства по делу: не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Предпринимателем Тумаковой М.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что она находится на лечении в стационаре, однако каких-либо доказательств этого заявителем не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд округа не находит оснований для отложения судебного разбирательства кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

На основании лесорубочного билета N 76 от 16.12.2004 ответчик производил заготовку и вывозку древесины в лесосечном фонде со сроком окончания заготовки 16.12.2005.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации освидетельствование мест рубок производится в 20-дневный срок по окончании срока действия лесорубочного билета. Освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода. О дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке
древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Из представленного истцом в материалы дела акта освидетельствования от 16.08.2006 следует, что лесхозом было проведено освидетельствование мест рубок лесосеки Жигаловского лесничества, квартал 624 деляна N 1 без участия представителя ответчика, были выявлены следующие нарушения: срублено деревьев за пределами переданной лесосеки в том числе 50 м полосах - неустойка 17253 руб., неудовлетворительная очистка мест рубок - неустойка 130462 руб., оставлено недорубов - неустойка 60571 руб. 20 коп., оставлено не вывезенной в срок древесины - неустойка 29673 руб., оставлено неокоренной древесины - неустойка 21195 руб., о чем составлен акт освидетельствования и перечетные ведомости к нему, в которых отражены объемы и размеры допущенных ответчиком лесонарушений.

В соответствии с пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок лесопользователь должен быть извещен о дне освидетельствования не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, освидетельствование мест рубок по лесобилету N 76 от 16.12.2004 было назначено лесхозом на 05.06.2006, однако ответчик на освидетельствование не прибыл. Лесхозом в адрес ответчика было направлено извещение о проведении освидетельствования на 07.08.2006. Между тем, на основании заявления ИП Тумаковой М.В. от 07.08.2006 о невозможности явки на освидетельствование в связи с нахождением представителей ответчика в больнице, освидетельствование мест рубок было отложено на 16.08.2006 с уведомлением ответчика о дате освидетельствования под роспись, о чем имеется отметка на указанном заявлении (л.д. 55, т. 1).

В последующем ответчик повторно заявлением от 14.08.2006, представленным лично в лесхоз, заявил об отсрочке освидетельствования мест рубок по той же причине. Учитывая, что ответчик документально не
подтвердил наличие уважительных причин по заявленным ходатайствам об отсрочке проведения освидетельствования, а также наличием возможности направления иных представителей заявление ИП Тумаковой М.В. лесхозом было отклонено и освидетельствование мест рубок по лесобилету N 76 от 16.12.2004 было проведено лесхозом в одностороннем порядке.

На лесопользователе лежит установленная статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность сдавать лесхозу участки лесного фонда после завершения на них работ. В свою очередь, на лесхоз возложена обязанность проводить освидетельствования мест рубок после завершения на них работ.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца следует, что лесхоз надлежащим образом известил лесопользователя о дне освидетельствования.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование в соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

В этой связи лесхоз правомерно 16.08.2006 провел освидетельствование мест рубок в одностороннем порядке.

Согласно статьям 83, 111 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны возмещать вред, убытки и потери лесного хозяйства в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 95 Указаний по освидетельствованию мест рубок и пунктами 63, 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации акт освидетельствования был направлен лесхозом лесопользователю с предложением о добровольной уплате начисленной неустойки.

Лесопользователь претензионное письмо лесхоза N 43 от 25.08.2006 оставил без ответа, поэтому лесхоз на основании пункта 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и пункта 96 Указаний по освидетельствованию мест рубок обратился в суд с требованием о принудительном взыскании неустойки в сумме
259154 руб. 20 коп.

Действующее лесное законодательство предусматривает различные формы защиты прав лесопользователя от возможных нарушений со стороны лесхоза в процессе освидетельствования мест рубок, как-то: возложение на лесхоз обязанности направления в адрес лесопользователя акта освидетельствования со всеми приложениями, предоставление достаточного срока для представления возражений по существу проведенного освидетельствования, вплоть до обращения к лесхозу в порядке пункта 88 Указаний по освидетельствованию мест рубок с требованием о проведений контрольного освидетельствования.

Ни один из перечисленных способов защиты своих прав лесопользователь не использовал и не оспорил объемы и размеры установленных лесонарушений.

Поскольку лесопользователь с предъявленными требованиями не согласился, а также заявил о фальсификации акта освидетельствования от 16.08.2006, с целью объективной оценки факта установленных лесонарушений ФГУ “Жигаловский лесхоз“ предложил ответчику - ИП Тумаковой М.В. провести 15.06.2007 контрольное освидетельствование по лесобилету N 76 от 16.12.2004, о чем был составлен акт согласования от 06.06.2007 подписанный сторонами и представленный в материалы дела.

15.06.2007 был составлен акт контрольного освидетельствования мест рубок по лесобилету N 76 квартал 624, деляна N 1, в котором установлены лесонарушения: срублено деревьев за пределами переданной лесосеки в том числе 50 м полосах - неустойка 20706 руб., неудовлетворительная очистка мест рубок - неустойка 146769 руб. 75 коп., оставлено недорубов - неустойка 65933 руб. 60 коп., оставлено не вывезенной в срок древесины - неустойка 31882 руб. 20 коп., всего неустойка составила 265291,55 руб., и перечетные ведомости к нему, в которых отражены объемы и размеры допущенных ответчиком лесонарушений.

Однако лесопользователь и его представители от участия в контрольном освидетельствовании отказались, о чем составлен акт контрольной проверки от 15.06.2007.

Проведенное контрольное освидетельствование от 15.06.2007 мест рубок
подтвердило наличие нарушений ответчиком Правил отпуска древесины на корню в объемах, превышающих ранее установленные актом освидетельствования от 16.08.2006.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика неустойку за допущенные лесонарушения в сумме 259154 руб. 20 коп.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5600/07-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА