Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2008 N А19-4212/07-44-Ф02-9953/07 по делу N А19-4212/07-44 Суд правомерно удовлетворил требование о признании недействительным решения в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм налога, поскольку исходил из того, что на момент подачи уточненной налоговой декларации у налогоплательщика не было недоимки по налогу, с которой исчислена сумма штрафа, кроме того, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения были нарушены требования Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N А19-4212/07-44-Ф02-9953/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Пахомовой Е.В., доверенность N 03-18/6190 от 19.04.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года по делу N А19-4212/07-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Товары
народного потребления“ (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области N 14-28-2-1190-721 от 29.12.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11992 рубля 60 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при наступлении срока уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, то есть на 20.07.2006 сумма переплаты составила 2905 рублей. Данная сумма переплаты не перекрывает и не равна сумме этого же налога, подлежащего уплате на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года. При этом данная сумма переплаты сохранилась у налогоплательщика на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС, то есть на 16.10.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.10.2006 налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года. По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации должностным лицом налоговой инспекции вынесено решение N 14-28-2-1190-721 от 29.12.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13239 рублей 40 копеек.

Считая, что данное решение не соответствует нормам материального права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи уточненной налоговой декларации у общества не было недоимки по налогу, с которой исчислена сумма штрафа, кроме того, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения были нарушены требования статьи 103 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно положениям пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об
обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Исходя из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Также согласно положениям пункта 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд),
в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 381-О-П от 08.02.2007, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки.

Из материалов дела следует, что на момент подачи уточненной декларации за налогоплательщиком числилась переплата в сумме 2905 рублей и 59962 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела таблицей зачета платежей от 22.03.2007.

Таким образом, на момент подачи уточненной налоговой декларации фактическая недоимка налогоплательщика составила 6234 рубля. До подачи данной декларации налогоплательщиком была уплачена сумма пени в размере 1733 рублей, начисленная на подлежащие доплате суммы налога (платежное поручение N 179 от 13.10.2006).

В соответствии с платежным поручением N 183 от 20.10.2006 указанная сумма НДС в размере 6234 рубля оплачена обществом после подачи уточненной налоговой декларации.

Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа по неуплаченной сумме налога составит 1246 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года по делу N А19-4212/07-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ