Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 N А19-6057/07-52-50-Ф02-9186/07 по делу N А19-6057/07-52-50 Суд правомерно частично удовлетворил требования налогового органа о взыскании налоговых санкций по НДФЛ, поскольку налогоплательщиком не представлена декларация по НДФЛ в налоговый орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N А19-6057/07-52-50-Ф02-9186/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Смага Е.В. (доверенность от 29.12.2007 N 08-06/50989),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6057/07-52-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель,
налогоплательщик) 48006 рублей 5 копеек, составляющих сумму недоимки, пеней и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц.

Решением суда от 19 октября 2007 года заявленные требования налоговой инспекции удовлетворены частично в сумме 17535 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности по основаниям неправильного применения норм материального права и несоблюдения норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не рассмотрел возможность применения пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении этого правонарушения. Кроме того, заявитель ссылается в жалобе на то, что суд первой инстанции неполно исследовал все доказательства по данному делу, в частности не вызвал и не допросил в качестве свидетеля его супругу Старцеву Н.П. Также заявитель ходатайствует перед судом кассационной инстанции об отсрочке взыскания налоговой задолженности, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2007.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя налоговая инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11
часов 11 января 2007 года.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах правильности исчисления, удержания и перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в результате которой установлено, что за 2003 год предпринимателем получен доход от реализации изделий из камней на сумму 88802 рублей, с которого не исчислен и не уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 11544 рублей. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 229, статей 210, 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в налоговый орган не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.10.2006 N 05-05/87 и вынесено решение от 21.11.2006 N 05-12/93 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2308 рублей 80 копеек; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30014 рублей 40 копеек. Данным решением налогоплательщику начислен налог на доходы физических лиц в размере 11544 рублей и пени в сумме 4138 рублей 85 копеек.

Неисполнение предпринимателем требования от 30.11.2006 N 498173 об уплате налога и пеней и требования от 30.11.2006 N 15429 об уплате налоговых санкций в установленный срок явилось основанием для обращения налоговой инспекции
в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявленные требования налоговой инспекции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законном порядке.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не регистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период предпринимателем в товарищеском садоводстве “Садовод“ (участок N 15) на самодельно оборудованных станках осуществлялась деятельность по обработке поделочных камней.

Согласно договору поставки товара на реализацию от 10.01.2003 N 8 индивидуальным
предпринимателем Старцевым А.М. (поставщик) продукция поставлялась предпринимателю Стрелюк А.А. (заказчик).

Согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2003 год, представленному предпринимателем Стрелюком А.А. в налоговый орган, и справке от 26.10.2006, выданной предпринимателем Стрелюком А.А., доход Старцева А.М. от реализации изделий из камней за 2003 год составил 88802 рубля.

Факт реализации предпринимателем продукции по указанному договору подтверждается приложениями N 1 - 5 к договору, ведомостью учета сумм за поступивший и проданный товар за 2003 год, индивидуальной карточкой учета сумм за поступивший и проданный товар за 2003 год, расходными кассовыми ордерами, выданными индивидуальным предпринимателем Стрелюком А.А.

В судебном заседании 02.10.2007 предприниматель признал факт получения в 2003 году дохода в сумме 88802 рублей, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом Старцев А.М. полагал, что налоговым органом при исчислении налога на доходы физических лиц не учтены расходы, понесенные им в связи с осуществлением деятельности по обработке поделочных камней.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового
кодекса Российской Федерации “Налог на прибыль организаций“.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В заявлении от 07.10.2007 предприниматель указал, что доход в сумме 88802 рублей, полученный им в 2003 году, подлежит уменьшению на сумму произведенных им расходов на приобретение фурнитуры, инструментов, сырья, оплату электроэнергии и т.д. В заявлении приведен расчет расходов на одно изделие. С учетом указанных расходов сумма полученного дохода за 2003 год составила 17766 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обоснованности расходов лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщику необходимо доказать, что произведенные им затраты либо связаны с получением дохода (или возможностью его получения), либо были обусловлены особенностями его деятельности. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными. При этом налогоплательщик вправе приводить любые доказательства обоснованности (разумности, целесообразности, необходимости) конкретных расходов.

Бремя доказывания правомерности включения в состав расходов вышеуказанных затрат является обязанностью налогоплательщика.

Между тем, налогоплательщиком не представлено доказательств того, что в 2003 году при осуществлении деятельности по обработке камней им понесены расходы в сумме 71036 рублей (88802 рублей - 17766 рублей).

Согласно требованию о представлении документов от 20.10.2006 N 05-08/108, выставленному Старцеву А.М. в рамках выездной
налоговой проверки, у налогоплательщика, в том числе, истребованы счета-фактуры на приобретенные товары, платежные документы, подтверждающие факт оплаты контрагентам за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, платежные ведомости (при наличии работников), трудовые (гражданско-правовые договоры), документы, подтверждающие право на получение социальных, имущественных и стандартных вычетов.

Указанное требование предпринимателем не исполнено. Документы, подтверждающие понесенные расходы, представлены налогоплательщиком не были, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что доводы налогоплательщика о понесенных им в 2003 году расходах в сумме 71036 рублей являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Положения названной нормы не могут быть применены в отношении Старцева А.М., поскольку последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь 14.12.2006.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что при исчислении налога на доходы физических лиц налоговым органом необоснованно не учтено право Старцева А.М. на применение стандартных налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода. Названный порядок распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 -
2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, представляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

Судом установлено, что сумма доходов налогоплательщика за 2003 год составила 88802 рублей. Среднемесячный доход за 2003 год составляет 7400 рублей 17 копеек.

Стандартный налоговый вычет за каждый месяц в размере 400 рублей предоставляется налогоплательщику и действует до того месяца, в котором доход, исчисленный нарастающим итогом, превысил 20000 рублей.

Поскольку доход налогоплательщика за два месяца 2003 года нарастающим итогом не превысил 20000 рублей, налоговый орган, в силу статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был произвести перерасчет налогооблагаемой базы с учетом права налогоплательщика на применение стандартного налогового вычета в размере 800 рублей.

Таким образом, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2003 год составит 88002 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц за 2003 год составит 11440 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на доходы физических
лиц признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год установлен не позднее 30.04.2004.

В нарушение требований закона налогоплательщиком декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в налоговый орган не представлена, налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 11440 рублей не исчислен и не уплачен в бюджет.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, предприниматель обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2003 год в виде штрафа в размере 2288 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Действия предпринимателя по непредставлению в
налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленных законодательством о налогах сроков представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год подпадают под признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет на основе представленной декларации, составляет 11440 рублей.

Следовательно, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности за данное налоговое правонарушение на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 29744 рублей.

Доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении от 07.10.2007, о том, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год подана им в налоговый орган в установленный срок, не подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предприниматель не уплатил в установленные сроки сумму налога на доходы физических лиц за 2003 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога. Сумма пеней за период с 16.07.2004 по 21.11.2006, начисленная на недоимку в сумме 11440 рублей, составит 4095 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая состояние здоровья Старцева А.М., его нуждаемость в лечении, предпенсионный возраст, а также тяжелое материальное положение предпринимателя, суд правомерно снизил размер налоговых санкций за совершенные ответчиком налоговые правонарушения до 17535 рублей 65 копеек, применив положения статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для применения пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, а Арбитражный суд Иркутской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона и правомерно установил факт налогового правонарушения.

В ходе рассмотрения дела предприниматель не заявлял ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля Старцеву Н.П., что подтверждают протоколы судебных заседаний от 07.05.2007, 23.07.2007, 04.09.2007, 02.10.2007, 15.10.2007, с учетом чего доводы предпринимателя в этой части не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, у суда кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы индивидуальными предпринимателями составляет 100 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В связи с ходатайством индивидуального предпринимателя Старцева А.М. об уменьшении размера государственной пошлины Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исходя из имущественного положения налогоплательщика, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 50 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Старцева А.М.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6057/07-52-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.Н.ПАРСКАЯ