Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2008 N А58-685/07-Ф02-9477/07 по делу N А58-685/07 Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о рыночной стоимости акций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N А58-685/07-Ф02-9477/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры - Акуловой Л.Н. (служебное удостоверение N 110345),

от открытого акционерного общества “МобильныеТелеСистемы“-Шадрина А.В. (доверенность N 0378/07 от 7 февраля 2007 года),

от общества с ограниченной ответственностью “Профессиональные информационные технологии“ - Шадрина А.В. (доверенность от 23 октября 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года по делу N А58-685/07 (суд
первой инстанции: Исакова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.),

установил:

определением от 9 февраля 2007 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление прокуратуры Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу “МобильныеТелеСистемы“ (далее - ОАО “МТС“) и к обществу с ограниченной ответственностью “Профессиональные информационные технологии“ (далее - ООО “Профессиональные информационные технологии“) о признании недействительным договора купли-продажи от 28 мая 2004 года, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО “Профессиональные информационные технологии“ вернуть ОАО “МТС“ 24% пакета акций открытого акционерного общества “Горизонт-РТ“ (далее - ОАО “Горизонт-РТ“), а ОАО “МТС“ перечислить 24.000 рублей ООО “Профессиональные информационные технологии“.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи акций от 28 мая 2004 года не соблюдены требования Федерального закона “Об акционерных обществах“, а именно реализованы 24% акций по номинальной стоимости. Нарушены требования статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 72, статей 81, 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“, статей 24, 33, 39, 51, 56 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2007 года исковые требования прокуратуры Республики Саха (Якутия) удовлетворены. Договор купли-продажи от 28 мая 2004 года, заключенный между ОАО “Горизонт-РТ“ и ООО “Профессиональные информационные технологии“ признан недействительным (ничтожным). В остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что при создании юридического лица ОАО “Горизонт-РТ“ путем реорганизации доля общества с ограниченной ответственностью “Связьсервис“ (далее - ООО “Связьсервис“) составила в уставном капитале ОАО “Горизонт-РТ“ 24%. По решению Совета директоров акционерного общества 26 января 2004 года
принято решение об оплате ООО “Связьсервис“ 24% акций. Сумма в размере 76.472.640 рублей перечислена платежными поручениями от 26 марта 2004 года, 29 апреля 2004 года, 29 июня 2004 года. Согласно пункту 7 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ от 18 ноября 2003 года N 19 установлено право реализовывать имущество общества по цене не ниже рыночной. Сделки, заключенные обществом с нарушением указанных ограничений, являются ничтожными. В части применения последствий недействительности сделки исковые требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку спорные акции отсутствуют у ООО “Профессиональные информационные технологии“, в связи с чем применить последствия недействительности сделки не представляется возможным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2007 года по делу N А58-685/07 отменено в иске отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не применил в редакции на дату совершения оспариваемой сделки Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 120-ФЗ “Об акционерных обществах“. Суд применил к спорным отношениям абзац 5 пункта 1 статьи 34 Федерального закона “Об акционерных обществах“ в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года N 146-ФЗ, согласно которой указанные акции могли быть реализованы по цене не ниже рыночной, что противоречит статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе прокуратура Республики Саха (Якутия) просит изменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2007 года по делу N А58-685/07 в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Отменить постановление
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года. Вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в нарушение статьи 24 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общее собрание участников ООО “Горизонт-РТ“ не приняло решение о распределении доли либо об уменьшении уставного капитала. Принадлежавшая ООО “Связьсервис“ доля в течение одного года должна была быть передана Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) или продана третьим лицам. В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества. В нарушение указанной нормы общим собранием участников (протокол от 25 июля 2007 N 01/2003-07) порядок обмена не определен. Считает, что создание и регистрация созданного ОАО “Горизонт-РТ“ произведены в нарушение требований, установленных статьями 24 и 56 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Согласно статье 9 Устава номинальная стоимость одной акции составляет 1.000 рублей. Решение об изменении номинальной стоимости акций не принималось. На момент совершения сделки Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) принадлежало 76% акций ОАО “Горизонт-РТ“, орган государственного финансового контроля привлечен не был. Решение о продаже акций по номинальной стоимости ООО “Профессиональные информационные технологии“ принято в нарушение частей 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Федеральный закон “Об акционерных обществах“) и пункта 44.2 абзаца 2 Устава ОАО “Горизонт-РТ“ (в редакции 2003 года).

Считает, что арбитражный суд при рассмотрении спора ошибочно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям
применяется абзац 5 пункта 1 статьи 34 Федерального закона “Об акционерных обществах“. Полагает, что при рассмотрении спорных правоотношений необходимо руководствоваться требованиями Федерального закона N 208-ФЗ и абзацем 2 статьи 44.2 Устава ОАО “Горизонт-РТ“.

Открытое акционерное общество “МобильныеТелеСистемы“ в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Указывает, что Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) не воспользовалось правом, предоставленным статьей 24 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ о распределении по решению общего собрания долей, принадлежащих обществу, между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале. На общем собрании участников ООО “Горизонт-РТ“ Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) как единственный участник приняло решение о реорганизации общества в форме преобразования в акционерное общество. В дальнейшем доля вышедшего участника ООО “Связьсервис“, принадлежащая ООО “Горизонт-РТ“ на момент реорганизации, перешла к ОАО “Горизонт-РТ“ и была заменена на акции, которые в дальнейшем проданы ООО “ПрофИнфоТех“ по договору купли-продажи от 28 мая 2004 года.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в отзыве на кассационную жалобу указывает, что возникшие отношения по поводу 24% пакета акций ОАО “Горизонт-РТ“ в 2004 году регулировались статьей 34 Федерального закона “Об акционерных обществах“, в редакции Федерального закона N 120-ФЗ от 7 августа 2001 года. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных
статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 30 августа 2007 года и постановления от 8 ноября 2007 года, принятых по делу N А58-685/07, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационной жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (в редакции, действовавшей в 2001 году) общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.

Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.

В силу пункта 4 названной статьи цена приобретения обществом акций определяется в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“ (в редакции, действовавшей в 2001 году) указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 8 ноября 2007 года согласился с выводом суда первой инстанции, что к спорным отношениям применяется абзац 5 пункта 1 статьи 34 Федерального закона “Об акционерных обществах“ и акции могут быть реализованы по цене,
указанной в данной правовой норме. Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 34 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. В случае, если рыночная стоимость акций ниже их номинальной стоимости, эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости.

Рыночная стоимость акций судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом не определялась. В связи с чем вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о реализации акций по цене не ниже их номинальной стоимости противоречит абзацу 5 пункта 1 статьи 34 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года по делу N А58-685/07 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного
на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 года по делу N А58-685/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА