Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2008 по делу N А49-5024/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворено, поскольку вывод уполномоченного органа о том, что имело место превышение установленных пределов расчета наличными денежными средствами, не доказан материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. по делу N А49-5024/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2008 по делу N А49-5024/2008

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Коннов Сергей Владимирович обратился с заявлением в Арбитражный суд Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления N 285 от 27 августа 2008 года Инспекции Федеральной налоговой службы по
Первомайскому району города Пензы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением от 24.09.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы (далее - инспекция) проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, либо бланков строгой отчетности за период с 01.01.2008 года по 30.06.2008 года и выполнения Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 года при осуществлении денежных наличных расчетов индивидуального предпринимателя Коннова С.В. (далее - заявитель).

В ходе проверки установлено нарушение пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указаний Центрального банка России от 20.07.2007 года N 1843-У “О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступающих в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя“, выразившееся в превышении предельного размера (100 000 рублей) наличными деньгами, осуществляемого в рамках одного договора с индивидуальным предпринимателем Городничим В.В. на сумму 45 901 463,26 рублей, и с индивидуальным предпринимателем Беляковой С.Я. на сумму 12 080 126 рублей в период с 01.01.2008 года по 30.06.2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 21.08.2008 года, протокол
N 850 об административном правонарушении.

Акт проверки и протокол составлены с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением N 285 от 27.08.2008 года заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей, что явилось основанием для его оспаривания со стороны заявителя в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд не усмотрел оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

01.01.2008 года индивидуальными предпринимателями Городничим В.В. и Беляковой С.Я. были заключены договоры с индивидуальным предпринимателем Конновым С.В. на оказание услуг, предметом которых для удобства обслуживания покупателей явилось осуществление заявителем по заданию заказчиков (ИП Городничего В.В. и ИП Беляковой С.Я.) расчетов по приему денег от покупателей товаров заказчиков. Заказчики, в свою очередь, оплачивают Исполнителю за оказанные услуги. В рамках заключенных договоров Исполнителем осуществлялись расчеты по приему денег от покупателей товаров, принадлежащих Заказчикам, с пробиванием выручки по секциям Заказчиков и с осуществлением расчетов с Заказчиками после снятия на контрольно-кассовых машинах “Z“ отчета.

Расчеты по указанным договорам за оказанные услуги, а именно, порядок оплаты услуг, предусмотрены пунктами 3 договоров предусматривает стоимость услуг по 18000 рублей в год от каждого из Заказчиков.

В рассматриваемой ситуации расчетов наличными денежными средствами в рамках единого договора суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем применение мер финансовой ответственности
за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных лимитов противоречит норме закона.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1843-У установлено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Судом правильно установлено, что индивидуальный предприниматель Коннов С.В. оказывал услуги по приему денег от покупателей предпринимателей Городничева В.В. и Беляковой С.Я.

Вывод инспекции о том, что имел место расчет наличными денежными средствами с превышением установленных пределов не доказан материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.09.2008 по делу N А49-5024/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.