Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2008 по делу N А12-13611/08 Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ, за нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения признано правомерным, поскольку факт совершения заявителем указанного правонарушения подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N А12-13611/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности “Крестьянско-фермерское хозяйство “Анастасия“, станица Преображенская Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2008 по делу N А12-13611/08 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственности “Крестьянско-фермерское хозяйство “Анастасия“, станица Преображенская Волгоградской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области о признании незаконным постановления от 01.08.2008 N 06/09-04 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Крестьянско-фермерское хозяйство “Анастасия“ (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Волгоградской области (далее - управление) от 01.08.2008 N 06/09-04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) виде 20000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2008 постановление управления от 01.08.2008 N 06/09-04 изменено в части уменьшения размера административного штрафа до 10000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008 управлением на основании приказа от 01.07.2008 N 772-П проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона “О семеноводстве“, Земельного кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлен факт произрастания на участках земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:11:03 00 03:0121 и 34:11:03000060, используемых обществом, очагов дикорастущей конопли Cannabis rideralis, что исключает использование участков по целевому назначению.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2008 N 06/09-04 и вынесено постановление от 01.08.2008 N 06/09-04 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ в виде 20000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для
сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий и других земель от заражения бактериально-паразитическими и карантинными вредителями и болезнями растений, зарастания сорными растениями, кустарниками и мелколесьем, иных видов ухудшения состояния земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением
земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ установлена обязанность собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию земель сельскохозяйственного назначения способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным воздействиям хозяйственной деятельности.

Факт совершения обществом административного правонарушения установлен судами и подтверждается материалами дела. Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены.

Таким образом, установив в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления управления.

Суд кассационной инстанция не принимает доводы кассационной
жалобы, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым в арбитражных судах, не предусмотрена уплата государственной пошлины. Поэтому ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 1000 рублей платежным поручением от 06.11.2008 N 667 при подаче кассационной жалобы подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2008 по делу N А12-13611/08 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности “Крестьянско-фермерское хозяйство “Анастасия“ - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственности “Крестьянско-фермерское хозяйство “Анастасия“ выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной платежным поручением от 06.11.2008 N 667.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.