Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2008 по делу N А12-13348/2008-С10 КоАП РФ допускает возможность составления протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 г. по делу N А12-13348/2008-С10

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, город Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А12-13348/2008-С10,

по заявлению Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Транс-Авто“, город Волгоград,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО “Транс-Авто“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008 года требования заявителя удовлетворены и ООО “Транс-Авто“ привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок десять суток.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 года решение суда отменено.

Управлению государственного строительного надзора администрации Волгоградской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказано.

Не согласившись с состоявшим судебным актом, Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора администрации Волгоградской области была проведена проверка качества выполнения ООО “Транс-Авто“ строительных работ при строительстве объекта “Жилой дом N 5 в кв. 615 Краснооктябрьского района города Волгограда“. По материалам проверки составлен акт от 18 - 25.06.2008 года N 392 в котором отражены нарушения требований проектной документации, технических регламентов при строительстве объектов капитального строительства.

О выявленных правонарушениях Управлением государственного строительного надзора администрации Волгоградской области 23 июля 2008 года составлен протокол, который был направлен вместе с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области для привлечения правонарушителя к ответственности.

Суд при рассмотрении дела
счел доказанным факт административного правонарушения. Порядку привлечения к административной ответственности оценка не дана.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при привлечении к административной ответственности существенно нарушен процесс привлечения.

Так акт осмотра составлен 18 - 25.06.2008 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по акту от 18 - 25.06.2008 года вынесено 29.07.2008 года, протокол об административном правонарушении составлен 23.07.2008 года, что по мнению апелляционного суда свидетельствует о том, что проверка проводилась не в рамках административного дела.

Суд кассационной инстанции не может не согласиться с выводом апелляционного суда.

В материалах дела имеются два акта проверки, один акт от 18.06.2008 года, другой - от 18 - 25.06.2008 года, оба акта подписаны представителем общества по общей доверенности, протокол об административном правонарушении подписан тем же представителем по той же доверенности от 07.04.2008 года.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Вместе с тем Кодексом об административных правонарушениях допускается возможность составления протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Из представленной в деле телеграммы не представляется возможным определить для составления какого протокола об административном правонарушении вызывается общество, поскольку имеется два акта проверки по жилому дому N 19, комната 220 по улице Мира.

При сложившихся обстоятельствах, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для
отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А12-13348/2008-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.