Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2008 по делу N А72-914/08 На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N А72-914/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 18.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Поволжье - Автоснаб“, город Ульяновск,

на решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и

постановление от 09.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-914/08

по иску мэрии города Ульяновска, город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью “Поволжье - Автоснаб“, город Ульяновск, об освобождении земельного участка,

третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора - Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск,

третье лицо - Отдел судебных приставов
по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области, город Ульяновск,

установил:

мэрия города Ульяновска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью “Поволжье - Автоснаб“ (далее - общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:020610:58 площадью 3000,0 кв. м., расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова (напротив жилого дома N 34 по ул. Гоголя) в Заволжском районе от находящихся на нем железобетонного забора и фундамента на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2008 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Министерство) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Министерство просило обязать общество освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:020610:58 площадью 3000 кв. м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. Димитрова (напротив жилого дома N 34 по ул. Гоголя) в Заволжском районе от находящихся на нем объектов недвижимости, путем их сноса на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2008 исковые требования мэрии удовлетворены. Заявление Министерства оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 решение от 01.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для
их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Ульяновска N 259 от 01.03.2005 обществу передан в аренду до 31.03.2008 (период строительства) земельный участок с кадастровым номером 73:24:020610:58 площадью 3000,0 кв. м. по ул. Димитрова (напротив жилого дома N 34 по ул. Гоголя) в Заволжском районе (земли поселений) для строительства автозаправочной станции с блоком обслуживания, на основании которого между мэрией и обществом 22.03.2005 заключен договор аренды N 24-2-011498 земельного участка.

Постановлением N 1010 от 15.06.2005 Главы города Ульяновска обществу разрешено сроком до 11.12.2005 строительство автозаправочной станции с блоком обслуживания, на ранее предоставленном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2006 по делу N А72-10063/05 оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2006 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ульяновской области к администрации (мэрии) города Ульяновска, ООО “Поволжье - Автоснаб“, признаны недействительными постановления Главы города Ульяновска от 01.03.2005 N 259 “О передаче ООО “Поволжье - Автоснаб“ в аренду земельного участка в Заволжском районе“ и от 15.06.2005 N 1010 “О разрешении ООО “Поволжье - Автоснаб“ строительства АЗС с блоком обслуживания по ул. Димитрова в Заволжском районе“. Признан недействительным договор аренды N 24-2-011498 от 22.03.2005, заключенный между мэрией и обществом о передаче спорного земельного участка и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

На основании исполнительного листа N 080452 от 22.01.2007, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-10063/05-26/448 Отделом службы судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40/27968/634/22/2007 об обязании общества возвратить мэрии спорный земельный участок.

Комитетом по управлению
земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) города Ульяновска (далее - Комитет) 19.07.2007 было проведено обследование спорного земельного участка, в ходе которого было установлено, что “земельный участок огорожен ж/б забором, на части земельного участка, ориентировочной площадью 150 кв. м. расположен фундамент“, о чем был составлен акт N 550 от 19.07.2007 обследования земельного участка, и сделаны фотографии.

При повторном обследовании спорного земельного участка 07.04.2008 Комитетом установлено, что “на земельном участке площадью 3000 кв. м., находящемся по ул. Димитрова (напротив ж/д N 34 по ул. Гоголя) расположен фундамент. Земельный участок огорожен железобетонным забором“, о чем был оставлен акт N 375 обследования земельного участка.

Поскольку общество отказывается добровольно освободить земельный участок от расположенного на нем имущества, мэрия обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования мэрии, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 60 (пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими
лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судами установлено, что возведенные обществом фундамент и железобетонный забор, находящиеся на спорном земельном участке, в настоящее время являются установленными без надлежащим образом оформленных документов. Решение арбитражного суда от 25.09.2006 по делу N А72-10063/2005, акты обследования земельного участка от 19.07.2007 N 550 и от 07.04.2008 N 375 свидетельствуют об использовании обществом земельного участка без законных оснований, чем нарушаются права муниципального образования.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство суду не представлены.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у общества прав на спорный земельный участок, судебная коллегия признает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований об освобождении участка.

Фактические обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения и соответствующей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанции. Доводы заявителя не содержат дополнительной аргументации в обоснование его требования и направлены на переоценку указанных обстоятельств, не предусмотренную законодательством.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 01.07.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 09.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-914/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.