Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2008 по делу N А12-2150/08 Исковое заявление о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением ежемесячных деклараций по НДС удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано, что у истца в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила два миллиона рублей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N А12-2150/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А12-2150/08

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Нотр“, город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, о признании незаконным решения N 10795 от 01.11.2007,

3-е лицо: Управление ФНС России по Волгоградской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Нотр“, город Волгоград, обратилось
в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, о признании незаконным решения N 10795 от 01.11.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО “НОТР“ зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

01.11.2007 г. в отношении ООО “НОТР“ налоговым органом было вынесено решение N 10795 “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило “непредставление деклараций за 2007 г.“. По данным налогового органа, общество обязано представлять налоговые декларации по НДС помесячно, поскольку сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила два миллиона рублей.

Заявитель с принятым решением не согласен, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что требование налогового органа о представлении деклараций за 2007 г. необоснованно, поскольку декларации по НДС, по налогу на прибыль за 3 квартал 2007 г. были представлены.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что налоговым органом не доказано, что у налогоплательщика было превышение выручки от реализации товаров.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно, со ссылкой на статью 174 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3
статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, указали на недоказанность налоговым органом факта превышения у налогоплательщика выручки 2 000 000 руб., а, следовательно, на недоказанность обязанности ООО “НОТР“ по представлению налоговых деклараций по НДС помесячно.

Частично удовлетворяя требования заявителя о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя, суды правомерно исходили из реальности понесенных судебных расходов, степени сложности дела, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле, соотношение стоимости юридических услуг и цели заявленного требования. При этом сослались на пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма Президента Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А12-2150/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.