Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 по делу N А72-2150/08 В удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности договора отказано правомерно, поскольку сделка совершена лицом, наделенным полномочиями на ее совершение, и истцом пропущен срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. по делу N А72-2150/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СПК имени 22 съезда КПСС в лице конкурсного управляющего Саенкова А.Н., г. Самара,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.08 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.08 г. по делу N А72-2150/08

по иску СХПК имени “22 съезда КПСС“ в лице конкурсного управляющего Саенкова А.Н., с. Дубовка, Ульяновская область, к крестьянско-фермерскому хозяйству “Рассвет“, с. Дубовка, Ульяновская область, третье лицо: Ошкин А.Н., с. Дубовка, Ульяновская область, о признании договора недействительным,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив им. 22 съезда КПСС в лице конкурсного
управляющего Ф.И.О. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству “Рассвет“ о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.06 г. и применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 10.03.06 г.

Определением суда от 30.05.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ошкин А.Н.

Решением от 08.07.08 г. Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.08 г. указанное решение изменено в части взыскания государственной пошлины по иску в сумме 4000 рублей. В остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК имени 22 съезда КПСС в лице конкурсного управляющего Саенкова А.Н. просит отменить принятые судебные акты, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, принять новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 10 марта 2006 г., Переверзина В.С. действовала от имени продавца - СПК им. 22 съезда КПСС на основании решения общего собрания членов кооператива от 28 февраля 2006 г.

Сторонами по договору сделка исполнена, денежные средства по договору покупателем внесены, что подтверждается соответствующими финансовыми документами (приходным ордером
и квитанцией).

Решение общего собрания членов кооператива от 28.02.06 г. в судебном порядке не оспорено.

Оценив имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сделка совершена лицом, наделенным полномочиями на ее совершение, истцом пропущен срок исковой давности и отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными. Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе были предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.08 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.08 г. по делу N А72-2150/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.