Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2008 по делу N А57-4044/08 В удовлетворении иска о признании незаконными действий налогового органа, выраженных в нарушении порядка привлечения эксперта для определения рыночной стоимости акций общества в ходе проведения выездной налоговой проверки истца, отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. по делу N А57-4044/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Латерн Идеал“, город Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 по делу N А57-4044/08

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Латерн Идеал“, город Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, о признании незаконными действий налогового органа, а также заключения эксперта, сделанного в рамках налогового контроля,

3-и лица - 1) потребительское общество “Областная коллегия оценщиков“, город Саратов, 2) оценщик Галактионов А.Н., город Саратов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Латерн Идеал“, город Саратов,
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, о признании незаконными действий налогового органа, а также заключения эксперта, сделанного в рамках налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 в части требований о признании недействительными заключения эксперта (отчет оценщика) N 1218/10 Галактионова А.Н., сделанного в рамках мероприятий налогового контроля при выездной налоговой проверке ООО “Латерн Идеал“ производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных ООО “Латерн Идеал“ требований о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Заводскому району города Саратова, выраженных в нарушении порядка привлечения эксперта для определения рыночной стоимости акций ЗАО “Назымская нефтегазоразведочная экспедиция“ в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО “Латерн Идеал“ отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в отношении ООО “Латерн Идеал“ проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления, в том числе, налога на прибыль, в ходе которой выявлен факт заключения разовой сделки между ООО “Арктел“ и ООО “Латерн Идеал“ по договору купли-продажи акций ЗАО “Назымская нефтегазоразведочная экспедиция“ в количестве 15334 штуки, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, сумма сделки по договору от 26.08.2005 года б/н., составила 494 750 рублей. Для определения расчетной цены акции был привлечен независимый оценщик в лице ООО “Центр консалтинга и оценки собственности“.

В ходе проведения выездной налоговой проверки по требованиям
налогового органа о представлении документов N 11-26/6654 от 05.04.2007 и N 2406 от 12.07.2007 заявителем отчет независимого оценщика об оценке стоимости одной акции в контрольном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Назымская нефтегазоразведочная экспедиция“ представлен не был.

В связи с отсутствием сведений о рыночной стоимости акций ЗАО “Назымская нефтегазоразведочная экспедиция“, в целях определения правильности исчисления и уплаты Обществом налога на прибыль ИФНС России по Заводскому району г. Саратова было принято решение о привлечении специалиста для определения им рыночной стоимости одной акции, являющейся предметом сделки купли-продажи.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества, в связи с чем нет оснований полагать, что они каким-либо образом нарушают права и законные интересы общества как налогоплательщика и его конституционные права на свободу предпринимательской деятельности.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

Арбитражный суд, не соглашаясь с доводами общества, исходил из следующего:

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством, в том числе, налоговых проверок.

Согласно статье 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентируется статьей 89 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения выездной налоговой проверки) налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

Согласно статье 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении
выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Из анализа положений пункта 1 статьи 96 НК РФ следует, что специалистом может быть как любое физическое лицо, не заинтересованное в исходе дела и индивидуально привлеченное (как профессионал) для участия в налоговом контроле, а также организация (сторона в договоре с налоговым органом), которая силами своих работников выполняет функции специалиста.

При этом в любом случае в качестве специалиста привлекается лицо, обладающее какими-то специальными знаниями, которые необходимы для проведения конкретных действий в ходе налогового контроля. Эти знания могут относиться как к одной сфере, так и к ряду смежных отраслей познания.

Основным условием для привлечения специалиста является необходимость наличия у него специальных знаний, позволяющих дать объективную и полную информацию и оценку тем или иным обстоятельствам, которые стали объектом налогового контроля.

При этом специалист привлекается для участия в проведении тех или иных конкретных действий, неразрывно связанных с налоговым контролем и вызванных необходимостью. То есть привлечение специалиста допускается лишь в той мере, в какой собственных навыков, знаний, умений должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль, недостаточно.

Таким образом, действия привлеченного к участию в проведении выездной налоговой проверки специалиста не подменяют собой действия должностных лиц налогового органа.

В данном случае, судом установлено, что постановлением налогового органа N 3 от 20.08.2007 г. в связи с отсутствием специальных знаний для определения действительной стоимости отчуждаемых акций и отсутствием отчета оценщика в лице ООО “Центр консалтинга и оценки собственности“ в целях проверки правомерности применения указанной в договоре купли-продажи ценных бумаг расчетной цены для целей налогообложения по налогу на
прибыль для участия в проведении выездной налоговой проверки в качестве специалиста был привлечен Галактионов Александр Николаевич, представляющий ОП “Областная коллегия оценщиков“ и являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство “Саморегулируемая Межрегиональная ассоциация оценщиков-специалистов“.

В материалах дела имеется техническое задание к договору от 16 августа 2007 года, согласно которому объектом оценки является рыночная стоимость одной акций в контрольном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Назымская нефтегазоразведочная экспедиция“.

По итогам оказанных услуг исполнителем - ПО “Областная коллегия оценщиков“ составлен отчет N 1218/10.

Договор от 16.08.2007 исполнен, стороны претензий друг к другу не имеют. Галактионов А.И. был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 129 Налогового кодекса Российской Федерации за отказ специалиста от участия в проведенной проверке. Процедура привлечения специалиста для участия в проведении выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдена. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности привлеченных специалистов в исходе дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что полученные от специалиста сведения могут являться одним из доказательств достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, которое подлежит оценке судом в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора о правомерности вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения.

Кроме того, заявитель не лишен права оспорить в суде решение налоговой инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, в том числе, и в части выводов налогового органа, сделанных на основании отчета независимого оценщика.

Поскольку оспариваемые действия налоговой инспекции соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации, заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества суду не представлены, в связи с чем, у суда нет оснований полагать,
что они каким-либо образом нарушают права и законные интересы общества как налогоплательщика и его конституционные права на свободу предпринимательской деятельности.

В части прекращения производства по делу в части признания недействительным заключения эксперта, суды со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 и часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно указали, что оспариваемый отчет не содержит каких-либо обязательных к исполнению предписаний, не возлагает дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, то есть не является нормативным актом, порождающим правовые последствия, следовательно, не может быть обжалован в порядке, определяемом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 по делу N А57-4044/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.