Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2008 по делу N А72-3954/07-6/241 Арбитражный суд, учитывая доказанность факта поставки товара и отсутствия оплаты со стороны ответчика, применил положения ч. 2 ст. 167 ГК РФ и удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга по договору поставки, признанному недействительным вступившим в силу судебным актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2008 г. по делу N А72-3954/07-6/241

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена “28“ ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен “5“ декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск,

на решение от 19.08.2008 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3954/07-6/241,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Аконит“, г. Ульяновск, к областному государственному унитарному предприятию “Фармация“, г. Ульяновск, третьи лица - Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, Департамент здравоохранения и фармации Ульяновской области (заменен на Министерство здравоохранения Ульяновской области), г. Ульяновск, о
взыскании 703 597 рублей 03 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2008 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Аконит“ о взыскании с областного государственного унитарного предприятия “Фармация“ 403597 руб. 03 коп. долга.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе третье лицо, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность решения, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “Аконит“ (поставщик) и областным государственным унитарным предприятием “Аптека N 67“ (покупатель) - в настоящее время ОГУП “Фармация“, был заключен договор поставки N 16 от 03.01.2006 (т. 1 л. д. 13), согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что оплата поставляемого товара осуществляется в течение 30 дней со дня поставки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.08 по делу N А72-8029/07-25/431 удовлетворены исковые требования Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, договор поставки N 16 от 03.01.2006 признан недействительным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой
все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец представил накладные и счет-фактуры для подтверждения факта поставки продукции.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2006, составленного между истцом и ОГУП “Аптека-67“, задолженность перед истцом составляет 703597 руб. 03 коп.

По акту сверки, подписанному между истцом и ответчиком, задолженность перед истцом по состоянию на 31.12.2007 равна 403597 руб. 03 коп.

При этом в акте отражено, что начальное сальдо составляет 703 597 руб. 03 коп. и учтена оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению N 756 от 03.07.2007 на сумму 100000,00 руб., по платежному поручению N 93988 от 27.07.2007 на сумму 50000,00 руб., по платежному поручению N 94320 от 28.08.2007 на сумму 50000,00 руб., по платежному поручению N 94712 от 04.10.2007 от 03.07.2007 на сумму 100 000,00 руб.

Доказательства оплаты либо возврата ответчиком полученной от истца продукции на сумму 403597 руб. 03 коп. по делу не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о том, что имущество, переданное ответчику, не подлежит возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно судом не приняты.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в том случае,
если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Основания для применения названной нормы права не имеются.

Статья 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение в натуре неосновательно полученного имущества, и только в случае невозможности возвращения в натуре полученного, приобретатель должен возместить потерпевшему стоимость этого имущества (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом дана правовая оценка требованиям истца с учетом названной нормы права.

Доказательства наличия у ответчика товара, переданного истцом по недействительной сделке, по делу не имеются.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 19 августа 2008 года Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3954/07-6/241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.