Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2008 по делу N А12-15183/08-С6 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражного управляющего за нарушение срока опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отказано, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанности по опубликованию указанных сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2008 г. по делу N А12-15183/08-С6

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, город Ставрополь,

на решение от 29.09.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15183/08-С6,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, город Ставрополь о привлечении предпринимателя Гончарова В.П., город Волгоград к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) Ф.И.О.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по жалобе МИ ФНС России N 7 по Ставропольскому краю от 18.07.2008 на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП “Городское автохозяйство“ проведена проверка деятельности конкурсного управляющего предприятия Гончарова В.П., утвержденного решением арбитражного суда от 07.02.2008 по делу N А63-6670/06-С5.

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 02.09.2008 N 00452608 в отношении конкурсного управляющего МУП “Городское автохозяйство“ (г. Лермонтов Ставропольского края) Ф.И.О.

В протоколе об административном правонарушении от 02.09.2008 года N 00452608 указано, что конкурсный управляющий Гончаров В.П. нарушил п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, нарушив срок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона.
Конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения, направляет указанные сведения для опубликования.

Сторонами не оспаривается, что информация об открытии конкурсного производства была опубликована в “Российской газете“.

Из представленных документов усматривается, что решение арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2008 по делу N А63-6670/06-С5 об открытии в отношении МУП “Городское автохозяйство“ конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Гончарова В.П. получено Гончаровым В.П. 19.02.2008 г. Таким образом, до 29.02.2008 конкурсный управляющий должен был направить названные сведения для опубликования.

Из представленного Гончаровым В.П. отзыва и приложенных к нему документов усматривается, что 20.02.2008 г. Гончаров В.П. обратился в редакцию Российской газеты с целью опубликования объявления, о чем свидетельствует счет N 97 от 20.02.2008 г., который был оплачен 22.02.2008 г., что подтверждается платежным поручением N 037 от 22.02.2008 об оплате услуг по размещению объявления о банкротстве МУП “Городское автохозяйство“.

Правомерно не принят довод административного органа о том, что конкурсный управляющий не принял всех зависящих от него мер по своевременному направлению установленных законом сведений для публикации, так как он присутствовал в судебном заседании 07.02.2008, поскольку опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим на основании судебного решения, которое было получено по почте 19.02.2008.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о привлечении конкурсного управляющего МУП “Городское автохозяйство“ Гончарова В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах
у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 29.09.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15183/08-С6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.