Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2008 по делу N А65-2470/2008-СА3-47 Дело в части доначисления единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафов, связанных с выплатой премий, передано на новое рассмотрение, так как судом не была дана оценка доводу налогоплательщика о том, что обсуждаемые выплаты были произведены из чистой прибыли, и не были исследованы документы, подтверждающие доводы налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. по делу N А65-2470/2008-СА3-47

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 28.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Третье Нижнекамское Монтажное управление“, город Нижнекамск,

на решение от 06 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 22 августа 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2470/2008-СА3-47

по заявлению Открытого акционерного общества “Третье Нижнекамское монтажное управление“, город Нижнекамск, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан, город Нижнекамск, от 29.12.2007 N 14/14

постановление принято после объявленного в
соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 25.11.2008 до 10 час. 00 мин. 27.11.2008 перерыва

установил:

Открытое акционерное общество “Третье Нижнекамское монтажное управление“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от 29.12.2007 N 14/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.1, п. 1.1.2, п. 1.2, п. 1.3, а также п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 (в части доначисления транспортного налога за 2004 - 2006 гг. в размере 55800 руб., пени и налоговых санкций по ним), п. 7.7, п. 7.8, п. 7.9, п. 7.10, п. 7.11, п. 7.12, п. 8.2, п. 8.3, п. 8.4, а также в части привлечения по п. 2 ст. 27 Федерального закона N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании“ в виде штрафа в размере 3078,80 руб.

Решением от 06.06.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции от 29.12.2007 N 14/14 в части: п. п. 1.1., 1.2, 1.3; 4.1, 4.2, 4.3, в части доначисления транспортного налога за 2004 - 2006 г. в размере 55800 руб. пени и налоговых санкций по ним, а также, в части привлечения по пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 167 “Об обязательном пенсионном страховании“ в виде штрафа в размере 3078.80 руб. Производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным п. 1.1.3 “б“ решения от 29.12.2007 N 14/14, на основании пункта 4
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество (заявитель) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права, а также на то, что не дана должная правовая оценка доводам налогоплательщика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащую частичному удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения заявителем требований налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, отраженным в акте проверки от 28.11.2007 N 12/14.

Данным решением налогоплательщик (заявитель) привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены пени в общей сумме 660429,75 руб. и предложено уплатить ряд налогов на общую сумму 2501675,33 руб.

Судебные акты обжалованы заявителем только в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительными пунктов 7.7, 7.8, 7.10, 7.11, 8.2, 8.3, 8.4 оспоренного решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, т.е. лишь в той части, в которой судебные акты обжалованы.

Основанием для
доначисления единого социального налога в сумме 563501,14 руб. налоговым органом указано неправомерное включение налогоплательщиком в налоговую базу сумм, выплаченных работникам заявителя за неиспользованный отпуск, не связанный с увольнением, а также выплат в виде премий по статьям “Тематическое задание“, “Другие достижения в работе“. Те же обстоятельства явились основанием для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления пени и штрафов.

Правомерно признавая обоснованным решение налогового органа о доначислении единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начислении пеней и штрафов в части, касающейся невключения в налоговую базу сумм выплаченных работникам общества за неиспользованный отпуск, не связанный с увольнением, арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из анализа исследованных материалов дела, его обстоятельств и норм действующего законодательства.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что спорные выплаты были произведены работникам, не прервавшим трудовые отношения с обществом.

Согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в частности, начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе за сверхурочную работу, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придает
ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу абзаца 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом компенсации, предусмотренные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не охватываются указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 этого Кодекса образуют объект обложения единым социальным налогом.

Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда, исходя из статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск при сохранении трудовых отношений между работником и работодателем не является компенсацией в смысле статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит налогообложению единым социальным налогом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились обществом и ранее, в
том числе, в исковом заявлении, им дана судебная оценка. Данные доводы основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм. Выплаты за неиспользованный отпуск, произведенные налогоплательщиком в нарушение требований трудового законодательства, не могут являться основанием для освобождения от уплаты единого социального налога. В описанной выше части судебные акты являются законными и обоснованными. Правовые основания для их отмены отсутствуют.

По выплатам премий по статьям “Тематическое задание“, “Другие достижения в работе“ арбитражные суды предыдущих инстанций также пришли к выводу об обоснованности принятого налоговым органом решения. При этом арбитражные суды исходили из положений статей 253, 255, 236 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, приказов руководителя, пунктов 5.1., 5.3 Коллективного договора, Положения об оплате труда заявителя и довода заявителя, изложенного в апелляционной жалобе, о том, что указанные выплаты производились за счет средств специального назначения и в силу пункта 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Вместе с тем, арбитражным судом не была дана оценка доводу налогоплательщика о том, что обсуждаемые выплаты были произведены из чистой прибыли. Данный довод приводился заявителем с самого начала - в исковом заявлении, где имеются ссылки на документальное подтверждение данного довода. Документы также не были исследованы судом и не получили надлежащую оценку.

Оценивая пункт 5.3. Коллективного договора арбитражные суды не учли, что из его содержания усматривается производство выплаты премий за выполнение тематических заданий и других достижений в работе за счет чистой прибыли.

Не дана оценка выпискам из протоколов заседаний совета директоров ОАО НМУ-3 и другим приобщенным к делу документам.

При таких обстоятельствах в описанной части
судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело в данной части - направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить отмеченные упущения, дать оценку доводам заявителя и всем имеющим значение для правильного разрешения спора доказательствам и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 06.06.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 22.08.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2470/2008-СА3-47 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан о доначислении единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, связанных с выплатой премий по статьям “Тематическое задание“ и “Другие достижения в работе“. В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворив в указанной части кассационную жалобу.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.