Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2008 по делу N А12-20126/06 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара, переданного по накладной, удовлетворены, поскольку наличие задолженности ответчика подтверждается товарно-транспортной накладной на получение товара, подписанной и скрепленной печатью ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. по делу N А12-20126/06

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2008 года.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 28 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А12-20126/06

по иску общества с ограниченной ответственностью “Макссервис“, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Волгоград, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ф.И.О. Ф.И.О. о взыскании 185075 руб. задолженности по договору о продаже в
кредит,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Макссервис“ с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору о продаже в кредит в сумме 185075 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил основание заявленных им требований и просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в связи с неоплатой товара, переданного по накладной N 2 от 11.12.2003.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела Арбитражным судом Волгоградской области в качестве третьих лиц были привлечены Завгороднев Евгений Викторович, Ф.И.О.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена почерковедческая экспертиза с целью установления лица, выполнившего подпись к квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2003.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2007 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Храпошкина С.И. в пользу истца были взысканы сумма неоплаченного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и за производство экспертизы.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2007 решение суда первой инстанции от 16.06.2008 оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией Арбитражного суда Волгоградской области была проведена судебно-почерковедческая экспертиза по выяснению того, чья подпись проставлена в товарной накладной N 2 от 11.12.2003.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 решение суда первой инстанции от 03.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2007 были отменены, а дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Рассмотрев данное дело повторно, Арбитражный суд Волгоградской области вновь вынес решение от 16.06.2008 об удовлетворении требований истца в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность в сумме 185075 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 4234 руб.
01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201 руб. 50 коп.

Постановлением от 25.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 16.06.2008 оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности своего иска общество с ограниченной ответственностью “Макссервис“ представило в суд товарную накладную N 2 от 11.12.2003, а также платежное поручение N 2 от 11.12.2003 на сумму 58000 руб.

Индивидуальный предприниматель Храпошкин С. И. первоначально указывал на полную оплату товара, в доказательство чего им была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 11.12.2003. При этом он утверждал, что платежным поручением N 2 от 11.12.2003 он оплатил иной товар.

Третьи лица - Завгороднев Е.В. и Папкова Г.Г., работавшие в обществе с ограниченной ответственностью “Макссервис“ в период возникновения спорных правоотношений, данный факт оспаривали, представитель истца сделал заявление о фальсификации представленного ответчиком доказательства и ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Из заключения эксперта N 1146 следует, что подпись в строке “главный бухгалтер“ в квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2003 является, вероятно, изображением подписи, полученным с применением рельефного клише (факсимиле). В категорической форме ответить на вопрос не удалось в связи с сильными взаимно проникающими свойствами бумаги и красящего вещества, использованием технических средств и приемов.

В связи с тем, что указанная подпись, вероятно, является изображением, полученным с применением рельефного клише (факсимиле), а,
следовательно, не может быть объектом почерковедческого исследования, то ответить на вопрос “кем, Папковой Г.Г., Завгородневым Е.В. или другим лицом выполнена подпись в строке “главный бухгалтер“ в квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2003“ оказалось невозможным.

Дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводилось. В этой связи судом предыдущих инстанций правомерно удовлетворен иск о взыскании долга.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа договора.

Если договором купли купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ТТН N 2 от 11.12.2003 на получение товара на сумму 243075 руб. подписана и скреплена печатью ответчика (л. д. 11, т. 1). Платежным поручением N 2 от 11.12.2003 (л. д. 15) оплачена часть долга в сумме 58000 руб.

При указанных обстоятельствах судом предыдущих инстанций правомерно удовлетворен иск о взыскании долга за поставленный товар.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А12-20126/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.