Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2008 по делу N А06-2571/08-21 Поскольку ни в акте проверки, ни в решении налогового органа не приведено доказательств, из которых следовало бы, что в спорный период общество являлось плательщиком ЕНВД и обязано было представлять соответствующие налоговые декларации по данному налогу, привлечение общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. по делу N А06-2571/08-21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14.08.2008 по делу N А06-2571/08-21

по заявлению потребительского общества “Михайловское“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Астраханской области N 231 от 29.02.2008

в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2008 г. до 10 час. 00 мин.

установил:

потребительское общество “Михайловское“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.02.2008 N 231.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Астраханской области просит принятые по делу судебные акты отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.05.2006 N 333 налоговый орган уведомил потребительское общество “Михайловское“ о возможности применения упрощенной системы налогообложения, во исполнение которого обществом до 05.12.2008 года применялась указанная система налогообложения, представлялись налоговые декларации, уплачивались необходимые суммы налогов. Декларации инспекцией принимались, нарушений в ходе их камеральных проверок не выявлено.

05.12.2007 обществом была подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года. При этом за этот период ранее обществом представлялась декларация по упрощенной системе налогообложения, а так же был уплачен налог.

По результатам проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход инспекцией составлен акт N 114 от 04.02.2008 и принято решение от 29.02.2008 N 231 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 74226 рублей штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации.

Признавая данное решение недействительным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен
быть составлен акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). В акте проверки документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение указанных норм ни в акте проверки, ни в
решении не приведено доказательств, из которых бы следовало, что в 2007 г. общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, и что в связи с этим оно было обязано представлять соответствующие налоговые декларации по данному налогу. Такие доказательства не были представлены и суду.

Кроме того, как правильно указали суды, общество применяло упрощенную систему налогообложения на основании уведомления налогового органа, что в данных обстоятельствах свидетельствует о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14.08.2008 по делу N А06-2571/08-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.