Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2008 по делу N А55-4580/08 Дело о взыскании убытков, возникших в связи с некачественным выполнением ответчиком работ, направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать вопрос о вине ответчика в причинении убытков, заявленных к возмещению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. по делу N А55-4580/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 27.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Завод “Электроприбор“, город Алатырь, Республика Чувашия

на решение от 14.08.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4580/08

по иску открытого акционерного общества “Завод “Электроприбор“, город Алатырь, Республика Чувашия к обществу с ограниченной ответственностью “Полиремстрой“, город Самара о взыскании 206 239,80 рублей

установил:

исковые требования заявлены в Арбитражный суд Самарской области к ответчику на основании статей 15, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы некачественным выполнением работ вентиляционной системы
по договору подряда N 3 от 10.04.2006.

Решением от 14.08.2008 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении иска отказал.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного судебного решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить, как не соответствующий нормам права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, закону. Вместе с тем соглашается с выводом суда о не заключенности договора подряда.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной инстанции, отзыв на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 10.04.2006 был заключен договор N 3, в соответствии с которым заказчик (истец по настоящему делу) поручает, а подрядчик (ответчик) берет на себя работы по проведению 2-го этапа ремонта приточной и вытяжной вентиляции гальванического производства согласно выданного технического задания (ТЗ) (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Работы ответчиком были выполнены и сданы в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истцом предъявлены требования о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением ответчиком работ вентиляционной системы и использованием ненадлежащего материала.

На предложения истца принять соответствующие меры ответчик письмом от 19.07.2007 за N 13 сообщил, что преждевременное разрушение воздуховодов произошло в результате неудовлетворительной работы фильтров.

В связи с не достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям, касающихся графика выполнения работ и составления локальных смет, суд, руководствуясь ст. ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской
Федерации, сделал верный вывод о незаключенности договора.

Вместе с тем, в результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в иске недостаточно обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличием и размером понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Предметом спора является взыскание убытков, возникших у истца в связи с некачественным выполнением работ. В связи с чем в предмет доказывания по данному спору входит также установление вины ответчика.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Признание договора незаключенным не лишает истца возможности ссылаться на правила о договорах строительного подряда, поскольку к возникновению правоотношений, регулируемых нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут привести иные действия граждан и юридических лиц.

Согласно требованиям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для ответа на вопрос о
качестве выполненных подрядчиком работ нужны специальные познания, суду для правильного разрешения спора необходимо было выяснить мнение сторон о возможности проведении по делу соответствующей экспертизы.

Поскольку суд рассмотрел исковые требования, без исследования существенных обстоятельств, то судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 14.08.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4580/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.