Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2008 по делу N А65-14072/2008 Частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи уведомлений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N А65-14072/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Юниаструм Банк“, город Казань,

на решение от 26.08.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А65-14072/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Юниаструм Банк“, город Москва, в лице филиала общества с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Юниаструм банк“, в городе Казани, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань, об оспаривании постановления от 09.07.2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N
А188/05,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коммерческий банк “Юниаструм Банк“ (далее - ООО “КБ “Юниаструм Банк“, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по Республике Татарстан) об оспаривании постановления от 09.07.2008 N А188/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2008 оставлено без изменения.

ООО “КБ “Юниаструм Банк“, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 28.06.2007 между ООО КБ “Юниаструм Банк“ и региональной общественной организацией “Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД“ был заключен договор.

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО КБ “Юниаструм Банк“ поручает, а Объединение ветеранов ГИБДД принимает на себя обязательства вести базу данных о залоге автомобилей по соответствующим договорам залога автомобилей, заключаемым банком со своим клиентами (залогодателями) в обеспечение исполнения договорных обязательств по возврату банку кредитов.

УФАС по Республике Татарстан 10.06.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении N А188/05 и назначено административное расследование по факту непредставления ООО КБ “Юниаструм Банк“ в установленный ч. 12 ст. 35 Федерального закона “О защите конкуренции“
срок, уведомления о заключении вышеуказанного договора о сотрудничестве с региональной общественной организацией “Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД“.

26.06.2008 ООО КБ “Юниаструм Банк“ представило в УФАС по Республике Татарстан уведомления о заключении указанного договора, нарушив установленный Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ 15-дневный срок подачи уведомления.

26.06.2008 в отношении ООО КБ “Юниаструм Банк“ составлен протокол об административном правонарушении N А188/05 по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 09.07.2008 N А188/05 ООО КБ “Юниаструм Банк“ признано виновным в нарушении частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона “О защите конкуренции“, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия и доказанности в действиях Банка состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения УФАС по Республике Татарстан порядка привлечения банка к административной ответственности.

Кассационный суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

В соответствии с частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления
обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Данный перечень исключений является исчерпывающим.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (ч. 12 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный Законом срок Банк не направил в УФАС по Республике Татарстан уведомление о соглашении, заключенном с вышеуказанным юридическим лицом.

Судебные инстанции правомерно указали, что договор отвечает критериям соглашения, в отношении которого пунктом 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ установлена обязанность уведомления антимонопольного органа.

Неисполнение названной обязанности свидетельствует о совершении Банком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вина Банка в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана материалами дела.

Правомерно не принят довод ООО КБ “Юниаструм Банк“ об отсутствии возможности для соблюдения срока уведомления, установленного п. 12 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, так как с даты заключения и до 18.09.2007 у Банка отсутствовали основания считать договор заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2008 по делу N А65-30786/2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008, в удовлетворении иска ООО КБ “Юниаструм Банк“ к региональной общественной организации “Татарстанское Республиканское объединение ветеранов ГИБДД“ о признании договора от 28.06.2007 незаключенным отказано.

Доводы ООО КБ “Юниаструм Банк“ о нарушении УФАС по Республике Татарстан процедуры привлечения Банка к административной ответственности, проверены судебными инстанциями и правомерно отклонены.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО КБ “Юниаструм Банк“ состава правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно отказали ООО КБ “Юниаструм Банк“ в удовлетворении заявленного требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Республике Татарстан от 09.07.2008 N А188/05.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 26.08.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А65-14072/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.