Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2008 по делу N А49-1375/08-68А/19 Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования осуществляется только судом и в соответствии с земельным законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N А49-1375/08-68А/19

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества Пензенской области, город Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А49-1375/08-68а/19,

по заявлению открытого акционерного общества “Пензаавтотранс“, город Пенза, о признании недействительным постановления администрации города Пензы, город Пенза, от 20.12.2007 N 1564 “О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по улице Аустрина, 176а“ (заинтересованные лица - Министерства государственного
имущества Пензенской области, ГУП Пензенской области “Областной эксплуатационный центр“),

установил:

открытое акционерное общество “Пензаавтотранс“, город Пенза (далее по тексту - Общество), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Пензы, город Пенза (далее по тексту - Администрация), от 20.12.2007 N 1564 “О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по улице Аустрина, 176а“. В качестве заинтересованного лица Обществом определено Министерство государственного имущества Пензенской области (далее по тексту - Министерство).

Заявление мотивировано ошибочным прекращением права пользования земельным участком.

Администрация в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в заявлении не указано какие права Общества нарушены, пропущен срок на оспаривание ненормативного акта.

Определением от 14.04.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУП Пензенской области “Областной эксплуатационный центр“.

ГУП Пензенской области “Областной эксплуатационный центр“ в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемый ненормативный акт основан на нормах законодательства, на земельном участке расположены переданные предприятию. На праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества.

Министерство в отзыве на заявление так же просило в удовлетворении требований отказать, поскольку у Общества не возникло право пользования земельным участком, оспариваемый ненормативный акт принят в целях приведения в соответствие с земельным кодексом ранее принятых ненормативных актов, расположение объектов недвижимости Общества на земельном участке не подтверждено.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2008 требования Общества удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: земельный участок предоставлен Обществу правомочным органом в 1998 году, Общество использует земельный участок по назначению, платит земельный налог, основания для прекращения права пользования отсутствуют, Обществом отказ от пользования земельным участком не заявлялся, заявление
подано Обществом в пределах процессуального срока, принадлежащие субъекту федерации объекты расположены на ином земельном участке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 решение суда первой инстанции от 30.05.2008 оставлено без изменения.

Постановление арбитражного суда мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Министерство обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на неправильное применение норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: право пользования Общества на земельный участок не возникло, право пользования Общества земельным участком в установленном порядке не зарегистрировано, свидетельства о государственной регистрации права выдаются на территории области с мая 1998 года, свидетельство о праве пользования установленного порядка у Общества отсутствует, на спорном земельном участке расположены принадлежащие области объекты недвижимости, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на не возникновение у Общества права пользования земельным участком, и необходимость привлечения к участию в деле регистрирующего органа и общества, в уставный капитал которого внесено недвижимое имущество.

Представитель ГУП Пензенской области “Областной эксплуатационный центр“ в судебном заседании поддержал доводы Министерства.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, поскольку судебными инстанциями дана
оценка всем доводам, нормы права применены правильно. Обратил внимание на вынесение Администрацией ненормативного акта только на основании письма Министерства.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением Главы города Пензы от 02.10.1998 N 1677/1 Обществу представлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29 03 07:002 площадью 0,9609 га по улице Аустрина, 176А для расширения производственной базы и организации учебного процесса детской автомобильной школы. На основании данного постановления Обществу выдано свидетельство о праве землепользования от 23.12.1998 N 58:29:005732.

Так же постановлением Главы администрации города Пензы от 28.06.1994 N 655 Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 0,7528 га, расположенный по улице Аустрина, 176. Данный земельный участок предоставлен под административное здание и контейнерную площадку, о чем выдано свидетельство от 21.03.2007 N 58:29-004474.

20.12.2007 Главой администрации города Пензы вынесено постановление N 1564 “О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по улице Аустрина, 176А“.

В соответствии с данным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок площадью 9609 кв. м. (кадастровый номер 58:29:01 003 001:0056) по улице Аустрина, 176А.

Данное постановление вынесено Администрацией в соответствии с заявлением Министерства в целях обеспечения эффективности и рационального использования земель, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса Российской Федерации
право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и может быть ограничено только на основании федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ предусматривает, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Выбор конкретного права осуществляется самим юридическим лицом, за которым в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования соответствующим земельным участком.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации. К данным основаниям, в частности, относятся отказ землепользователя от принадлежащего ему права и принудительное прекращение права в установленных законом случаях. Перечень оснований и условия прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является исчерпывающим. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования осуществляется только судом и в соответствии с земельным законодательством.

Обществу спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен полномочным органом, в пределах его компетенции, до вступления в силу действующего Земельного кодекса Российской
Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что на данном земельном участке расположена трансформаторная подстанция площадью 4 кв. м., забор из железобетонных плит площадью 203,7 м и асфальтовое покрытие площадью 9282 кв. м. Общество использует земельный участок по назначению, исчисляет и уплачивает с него земельный налог. От предоставленного права пользования спорным земельным участком Обществом отказ не заявлялся.

Указанное в оспариваемом ненормативном акте основание для прекращения права пользования земельным участком (заявление Министерства) нормами земельного законодательства не предусмотрено.

Предусмотренные статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации основания для прекращения права пользования Обществом земельным участком отсутствуют.

Судебными инстанциями правомерно указано на ошибочность указания на не возникновение права пользования земельным участком в связи с отсутствием государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Земельный участок предоставлен Обществу управомоченным органом местного самоуправления на основании ненормативного акта. Право пользования подтверждено соответствующим свидетельством. Ненормативный акт о предоставлении земельного участка в пользование в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Судебные инстанции правомерно сослались на положения статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, в соответствии с которой, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 “Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной
Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“, а также государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 “Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей“, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 “Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения“.

Так же судебными инстанциями правомерно указано на то обстоятельство, что создание системы по регистрации прав на недвижимое имущество в Пензенской области осуществлялось поэтапно до 01.01.2000.

Так же судебными инстанциями с учетом представленных в материалы дела доказательств правомерно указано на недоказанность расположения на спорном земельном участке принадлежащих Пензенской области объектов недвижимого имущества.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам право собственности Пензенской области на указанный Министерством объекты недвижимого имущества проведена по истечении длительного периода с момента предоставления земельного участка Обществу.

Так же судебные инстанции пришли к выводу, что указанные объекты недвижимости расположены на ином земельном участке, ранее предоставленном Обществу, прекращение прав в отношении которого Обществом не оспаривается. Данные выводы судебных инстанций Министерством не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств отказа Общества от права пользования земельным участком, либо прекращения права пользования в связи с изъятием в установленном земельным законодательством порядке, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о недействительности оспоренного Обществом ненормативного правового акта, в связи с чем, правовые
основания к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А49-1375/08-68а/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.