Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2008 по делу N А06-1086/08 Поскольку государственная регистрация перехода права собственности к истцу на спорные объекты недвижимости была осуществлена на основании договора купли-продажи, признанного недействительным вступившим в законную силу судебным актом, запись о государственной регистрации права собственности истца правомерно была погашена регистрирующим органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N А06-1086/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2008 года.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 25 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, город Астрахань,


на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 года по делу N А06-1086/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Бузан-Порт“, город Астрахань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, город Астрахань, о признании незаконными действий по погашению регистрационных записей о праве собственности и обязании восстановить регистрационные записи на объекты,

установил:

ООО “Бузан-Порт“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области по погашению регистрационных записей о праве собственности ООО “Бузан-Порт“ на причалы тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан в с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области и обязании восстановить регистрационную запись на указанные объекты недвижимости.

Решением от 05.05.2008 года Арбитражного суда Астраханской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 06.08.2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 05.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований ООО “Бузан-порт“ отказать.

В судебном заседании 18.11.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 21.11.2008.


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 05.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановления от 06.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области письмом от 21.12.2007 года (т. 1 л. д. 10) уведомило ООО “Бузан-Порт“ о погашении на основании судебных актов регистрационных записей о его праве собственности на причалы тяжеловесных и строительных грузов на реке Бузан.

В качестве оснований для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрирующий орган указал решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2007 года (т. 1 л. д. 48 - 53) и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2007 года (т. 1 л. д. 65 - 67) по делу А06-1491/1-8/04н.р.

Названными судебными актами признан недействительным договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между ООО “Бузан-Порт“ и ООО “Астраханьгазпром“.

Заявитель, полагая, что нарушены его законные права и интересы, оспорил действия по погашению регистрационных записей в судебном порядке.


Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные ООО “Бузан-Порт“ требования, сослались на то, что судебные акты не содержат указания на прекращение зарегистрированного ранее права, вопрос о правах на спорные объекты недвижимости не разрешался, следовательно, регистрирующий орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий и самостоятельно разрешил вопрос о праве, касающийся применения последствий ничтожной сделки, без предварительного разрешения данного вопроса судом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судов.

Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации) не содержит запрета на погашение регистрационной записи регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу судебного акта и действия по аннулированию записи о праве собственности соответствуют положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности к обществу “Бузан-Порт“ на спорные объекты была осуществлена на основании договора купли-продажи от 03.01.2002 N 37/1, признанного вступившим в законную силу решением арбитражного суда недействительным, регистрирующим органом правомерно была погашена запись о государственной регистрации права собственности общества “Бузан-Порт“.

Из содержания ч. 1 ст. 198 АПК РФ следует, что ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.


Анализ норм ст. ст. 13, 16 Закона о государственной регистрации позволяет сделать вывод о том, что действия регистрирующего органа обусловлены инициативой правообладателя, в связи с чем указанные действия не являются правоустанавливающими, а носят исключительно правоподтверждающий характер.

Поскольку в судебном порядке была установлена незаконность приобретения ООО “Бузан-Порт“ прав на спорное имущество путем заключения договора от 03.01.2002, то вывод судов о нарушении Управлением, погасивший запись о праве собственности, прав и законных интересов заявителя, противоречит положениям ст. 4 АПК РФ, ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 декабря 2007 года по делу N А06-7088/2006 г., которым спорное имущество изъято у ООО “Бузан-Порт“ и передано ОАО “Газпром“ как законному собственнику имущества.

Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением от 11.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2008 г.

Ссылку суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2002 г. N 4107/01 также нельзя признать обоснованной.


Указанное постановление, как следует из его текста, выносилось в пользу лица (ООО “Кентавр“), которое оспаривало действия регистрирующего органа, осуществленные на основании судебного решения по делу, по которому ООО “Кентавр“ не было привлечено к участию в деле сами оспариваемые действия осуществлялось на основании судебного решения о признании сделки недействительной, в которой ООО “Кентавр“ также не принимал участие.

В данном же случае ООО “Бузан-Порт“ являлось не только участником сделки купли-продажи, но и участником судебного разбирательства по делу о признании данной сделки недействительной.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО “Бузан-Порт“ требований.

Руководствуясь статьями 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 05.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 06.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1086/08 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Бузан-Порт“, город Астрахань, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, город Астрахань, о признании незаконными действий по погашению регистрационных записей о праве собственности и обязании восстановить регистрационные записи на объекты - отказать.

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.