Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2008 по делу N А57-4277/08 В связи с тем, что порядок финансирования льготы по предоставлению жилой площади работникам милиции и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при ее реализации, не разработан, суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией города, с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А57-4277/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена “19“ ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен “24“ ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Саратовской области, г. Саратов, Саратовская область


на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 г. по делу N А57-4277/08

по иску администрации г. Саратова, Комитета по финансам администрации г. Саратова, Саратовская область к Правительству Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, Саратовская область, Правительству Саратовской области, г. Саратов, Саратовская область, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Саратовская область, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Главному управлению внутренних дел Саратовской области, г. Саратов, Саратовская область, третье лицо - Тютьманов М.Н., г. Саратов, Саратовская область о взыскании убытков в размере 758 974 руб. 10 коп.

установил:

администрация города Саратова, Комитет по финансам администрации города Саратова обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Главному управлению внутренних дел Саратовской области, г. Саратов, третье лицо - Тютьманов М.Н., г. Саратов, о взыскании убытков в размере 758 974 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, в доход бюджета “города Саратова“ в лице администрации города Саратова взысканы с казны РФ, в лице Министерства финансов РФ, убытки в размере 638 208 руб. 90 коп. В части взыскания убытков в размере 120 265 руб. 20 коп. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Саратовской области просит судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, в иске - отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы МВД России определено главным распорядителем средств федерального бюджета Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2007 год“ N 238-ФЗ от 19.12.06 г., в связи с чем от имени Российской Федерации по делам, связанным с причинением убытков, возникшим в результате неправомерного бездействия государственных органов должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета, по настоящему делу - МВД России.

В судебном заседании представитель Комитета по финансам администрации города Саратова доводы по жалобе поддержал, ходатайств не заявил.


Иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили. Министерство финансов Саратовской области направило в адрес суда отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя стороны по делу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом Саратовского областного суда от 22.12.2006 г., на администрацию г. Саратова была возложена обязанность по предоставлению Ф.И.О. являющемуся участковым уполномоченным милиции, в первоочередном порядке благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 30 кв. м. в черте г. Саратова.

В связи с неисполнением данного решения ввиду отсутствия свободного жилого фонда, определением Волжского районного суда г. Саратова от 05.07.2007 г. был изменен способ и порядок исполнения решения от 22.12.2006 г., с администрации г. Саратова, за счет казны муниципального образования, в пользу Тютьманова М.Н. взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения площадью 30 кв. м. в черте г. Саратова - 638 208 руб. 90 коп.


Кроме того, решением Волжского районного суда города Саратова от 30.10.2007 г. в связи с неисполнением определения суда и невыплатой денежных средств с администрации г. Саратова в пользу Тютьманова М.Н. за счет средств казны муниципального образования взысканы убытки в виде разницы между стоимостью причитающегося ему жилого помещения и ранее взысканными денежными средствами в размере 120 265 руб. 20 коп. по причине удорожания стоимости жилого помещения с момента вынесения судебного акта.

Платежными поручениями N 1133 от 11.12.2007 г. на сумму 638 208 руб. 90 коп. и N 1162 от 13.12.2007 г. на сумму 120 765 руб. 20 коп. денежные средства в общей сумме 758 974 руб. 10 коп. были перечислены Комитетом по финансам администрации города Саратова Тютьманову М.Н.

В связи с возникшими в результате возмещения стоимости жилья убытками, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Вероятно, вместо Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.05 N 58-О имеется в виду Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.05 N 58-О.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации “О милиции“, Федеральным законом “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.04 г. N 303-О, от 25.02.05 г. N 58-О статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации “О милиции“ сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.

Возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (статья 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 08.07.04 г. N 303-О “По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы“, от 15.02.05 г. N 58-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона “О милиции“, от 17.10.06 г. N 485-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на нарушение конституционных прав местного самоуправления положениями части первой статьи 30 Закона “О милиции“ компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.


В соответствии со статьей 4 Федерального закона “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“ при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы, то судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией города Саратова, с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации в соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Саратовской области не представило доказательства, что по состоянию на день вынесения решения суда общей юрисдикции главному распорядителю в лице МВД России были выделены в достаточном объеме финансовые средства для этих целей.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 г. по делу N А57-4277/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.