Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2008 по делу N А12-4131/08 Удовлетворяя заявление органа местного самоуправления городского округа об обязании ответчика демонтировать установленные без разрешения рекламные конструкции, суд исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактов отсутствия разрешений на установку рекламных конструкций, а также из отсутствия продления срока действия выданных разрешений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А12-4131/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А12-4131/08

по заявлению Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волжский, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью “ЮМА“, г. Волжский, об обязании демонтировать рекламные щиты,


установил:

Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ашихину Ю.В. (далее - ответчик, предприниматель) об обязании демонтировать установленные без разрешения рекламные конструкции:

- рекламный щит, размером 3х6 м, расположенный в районе ул. Привокзальной г. Волжского;

- рекламный щит, размером 3х6 м, расположенный на ул. Энгельса, 2 г. Волжского;

- рекламные щиты (“хореки“), размером 1,2х1.8 м, расположенные в районе пр. Ленина, 53, ТЦ “Ил фаро“ (2 конструкции) г. Волжского;

- рекламный щит (“хореки“), размером 1,2х1.8 м, расположенный в районе Б.Профсоюзов, 2 (остановка) г. Волжского;

- рекламный щит (“хореки“), размером 1,2х1.8 м, расположенный по пр. Ленина, 46 г. Волжского;

- рекламная тумба, размерами 1,5х3 м, расположенная в районе пр. Ленина, 97, перед переходом через ул. Энгельса г. Волжского;


- рекламная тумба, размерами 1,5х3 м, расположенная в районе ул. Энгельса, 1-3 г. Волжского;

- рекламная тумба, размерами 1,5х3 м, расположенная по пр. Ленина, 76 (ломбард “Золотой“) г. Волжского;

- рекламная тумба, размерами 1,5х3 м, расположенная по пр. Ленина, 91 г. Волжского.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2008 исковые требования Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области удовлетворены частично. Суд обязал Ответчика демонтировать следующие рекламные конструкции:

- рекламный щит, размером 3х6 м, расположенный в районе ул. Привокзальной г. Волжского;


- рекламные щиты (“хореки“), размером 1,2х1.8 м, расположенные в районе пр. Ленина, 53, ТЦ “Ил фаро“ (2 конструкции) г. Волжского;

- рекламный щит (“хореки“), размером 1,2х1.8 м, расположенный в районе Б.Профсоюзов, 2 (остановка) г. Волжского;

- рекламный щит (“хореки“), размером 1,2х1.8 м, расположенный по пр. Ленина, 46 г. Волжского;

- рекламная тумба, размерами 1,5х3 м, расположенная по пр. Ленина, 76 (ломбард “Золотой“) г. Волжского.

В остальной части исковых требований отказано.


Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ашихин Ю.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, направить в этой части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением сроков разрешений на право размещения рекламы, а также сроков заключенных договоров на предоставление рекламного места, 13.02.2008 Администрацией в адрес предпринимателя было направлено предписание о демонтаже рекламных конструкций. Предприниматель данное предписание не выполнил.

15.04.2008 Администрацией составлен акт обследования рекламных конструкций, из которого следует, что предпринимателем установлены и используются рекламные конструкции, срок разрешения, на право размещения которых истек.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с заявлением об обязании предпринимателя демонтировать указанные рекламные конструкции.

Удовлетворяя требования Администрации в отношении части рекламных конструкций, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных в ходе рассмотрения дела фактов отсутствия разрешений на их установку, а также из отсутствия продления срока действия выданных разрешений.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ “О рекламе“ распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама). Распространение такой рекламы допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления, согласованного с органом управления автомобильных дорог, и осуществляется на основании договора с собственником либо с лицом, обладающим вещными правами на имущество.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена конструкция.

Согласно п. 22 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с п. 2 Городского Положения о выдаче разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 20.07.2006 N 60-ВГД, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области N 23/4 от 14.07.2006 г. органом, осуществляющим выдачу разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, является Администрация городского округа либо уполномоченное ею структурное подразделение.

В соответствии с Положением об Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа - г. Волжский (от 27.03.2006 N 102-ГО) выдача разрешений на размещение рекламных конструкций и осуществление контроля за размещением визуальной информации не относятся к компетенции Управления архитектуры, являющегося структурным подразделением Администрации г. Волжского.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что у Администрации отсутствует право на предъявление требований о демонтаже рекламных конструкций, поскольку она не является стороной по договору на предоставление места под размещение рекламы, следует признать несостоятельными, не основанными на правильном применении приведенных правовых норм.

Кроме того, договоры на предоставление рекламного места, заключенные между Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа - г. Волжский и предпринимателем Ашихиным Ю.В.: N 87 от 10.04.2006 (рекламный щит размером 3х6 м, расположенный в районе пл. Привокзальной); N 177, N 178 от 15.05.2006 (рекламные щиты (“хореки“) размером 1,2х1,8 м, расположенные в районе пр. Ленина, 53, ТЦ “Ил фаро“ (2 конструкции)); N 180 от 15.05.2006 (рекламный щит (“хореки“) размером 1,2х1,8 м, расположенный в районе Б.Профсоюзов, 2 (остановка)); N 404 от 22.11.2005 (рекламная тумба размером 1,5х3 м, расположенная пр. Ленина, 76 (ломбард “Золотой“)) прекратили свое действие. Срок действия указанных договоров в порядке, предусмотренном пунктами 2.2 договоров, не продлевался.


Установив данные обстоятельства, а также то, что разрешение на размещение указанных рекламных конструкций, а также рекламного щита 1,2х1,8, расположенного по пр. Ленина, 46, у предпринимателя отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных Администрацией требований об обязании предпринимателя демонтировать указанные рекламные конструкции.

Оснований для признания данных выводов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, или нарушающими нормы материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А12-4131/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.