Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2008 по делу N А12-3414/08-С65 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2008 г. по делу N А12-3414/08-С65

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 24.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области, город Волгоград,


на решение от 11 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 14 августа 2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-3414/08-с65,

по заявлению открытого акционерного общества “Сибур-Волжский“, город Волжский, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области, город Волгоград, от 16.11.2007 N 230 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, город Волгоград, от 24.01.2008 N 36,

установил:

открытое акционерное общество “Сибур-Волжский“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о признании недействительными: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области от 16.11.2007 N 230 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 269943 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3779552 руб., соответствующие суммы пени; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 154152 руб., предложения уплатить налог на прибыль в размере 4489 23 руб., соответствующие пени; решение Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 24.01.2008 N 36 в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области в оспоренной налогоплательщиком части.

Решением от 11.06.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области от 16.11.2007 N 230 в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3715694 руб. 54 коп., соответствующие суммы пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить налог на прибыль в размере 4489923 руб., штрафа в размере 154152 руб., соответствующие суммы пени по налогу на прибыль. Также суд признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 24.01.2008 N 36 в части утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области от 16.11.2007 N 230 в той части, которая признана судом недействительным.

Постановлением от 14.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган (первый ответчик) просит об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении его требований в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судебными инстанциями, фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.


Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение N 230 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области (первый ответчик) принято по результатам выездной налоговой проверки соблюдения заявителем требований налогового законодательства за период с 01.01.204 по 31.12.2005, отраженным в акте проверки N 70 от 12.10.2007.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области N 36 от 24.01.2008 частично удовлетворены изложенные в жалобе налогоплательщика требования. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Волгоградской области от 16.11.2008 N 230 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 27183 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в размере 5754 руб., доначисления единого социального налога в сумме 10 976 руб., соответствующих сумм пени и штрафов. В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3779 52 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления налога на прибыль в размере 4489923 руб., соответствующих пени и штрафа решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2п о Волгоградской области от 16.11.2008 N 230 оставлено без изменения.

Правомерно признавая ненормативные акты налоговых органов в оспоренной части недействительными арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из анализа подробно исследованных материалов дела и его обстоятельств, правильно руководствуясь нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела представление налогоплательщиком всех необходимых, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документов в подтверждение обоснованности отнесения фактически понесенных затрат в расходы при исчислении налога на прибыль и права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что содержащиеся в представленных заявителем документах сведения неполны, недостоверны и противоречивы, налоговым органом не представлено.


Доводы налогового органа сводятся к недобросовестности поставщика заявителя - ООО “Рем-Сервис-Групп“, поскольку: фактическое место нахождения неизвестно; невозможность проведения встречной проверки с целью подтверждения факта взаимоотношений с ОАО “Сибур-Волжский“ ввиду отсутствия документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность контрагента, отсутствие фактов приобретения и оплаты сырья (термостабилизатора Н-1) контрагентом, использование расчетного счета организации в схеме по обналичиванию денежных средств, отсутствие разумной экономической цели в деятельности ООО “Рем-Сервис-Групп“ и минимизация налогов организацией.

Вывод арбитражного суда о несостоятельности данных доводов соответствует правильно примененным нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума N 53 от 12.10.2006, в соответствии с которой сам по себе факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств недобросовестности самого налогоплательщика, заключение им договора с ООО “Рем-Сервис-Групп“ без должной осмотрительности и осторожности, его осведомленности о совершении его контрагентом налоговых правонарушений либо согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом суду не представлено, что противоречит требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.


На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 11.06.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 14.08.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-3414/08-с65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.