Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А82-14776/2007-39 Реализация алкогольной продукции при отсутствии надлежащим образом оформленных ценников, а также отсутствие в доступном для покупателей месте Правил продажи отдельных видов товаров являются основанием для привлечения к административной ответственности.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А82-14776/2007-39

12 мая 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

15 мая 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Венеция“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 января 2008 г. по делу N А82-14776/2007-39, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Венеция“

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Венеция“
(далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), незаконным и его отмене.

Решением суда от 16.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении статьи 2.9 КоАП РФ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, кроме того при составлении протокола об административном правонарушении Инспекцией допущены процессуальные нарушения действующего законодательства.

Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, просит отказать в ее удовлетворении.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик известил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 г. должностным лицом межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ярославской области совместно с инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД г. Рыбинска на
основании поручения от 30.11.2007 г. N 0218 проведена проверка магазина, принадлежащего ООО “Венеция“, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Моторостроителей, д. 20, по вопросам законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Должностные лица при проведении проверки установили, что в обороте находилась алкогольная продукция: вино столовое полусладкое красное “Красный лотос“, 1,0 л., производитель ООО РПК “Красноармейский“, дата розлива 17.10.2007 г., при отсутствии ценника, в доступном для покупателей месте отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила продажи). Тем самым Обществом нарушены пункты 9, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, пункт 3 статьи 11, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ). Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.11.2007 г. N 0217.

03.12.2007 г. в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1027 и постановлением Инспекции от 10.12.2007 г. N 1027 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушение доказано, виновность лица в его совершении подтверждается материалами административного дела, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ установлено, что
алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, которые в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии с абзацем 26 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Нарушение Правил продажи является административным правонарушением, за которое установлена ответственность в части 3 статьи 14.16 КоАП.

Факт отсутствия на момент проверки надлежаще оформленных ценников на алкогольную продукцию, находящуюся на реализации в принадлежащем Обществу магазине, а также отсутствие в доступном для покупателей месте Правил продажи установлен судом первой инстанции и полностью подтвержден материалами дела, в связи с чем довод Общества о том, что спорная алкогольная продукция не
выставлялась на реализацию, отклоняется.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод Общества о нарушении налоговым органом порядка получения доказательств.

Установленные статьей 28.2 КоАП РФ требования к составлению протокола об административном правонарушении были в полной мере соблюдены ответчиком.

По правилам статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности. Участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении положениями статьи 28.2 КоАП РФ не предусмотрено, а сведений о проведении процессуальных действий в порядке главы 27 КоАП РФ, при которых обязательно присутствие понятых в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса, в материалах проверки не содержится.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Несоблюдение требований вышеназванных нормативных правовых актов привело к нарушению правил продажи алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения в виде нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Кроме того, анализ материалов дела позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП, поскольку вменяемое заявителю в вину правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила государственной разрешительной системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов. То обстоятельство, что совершенное правонарушение не
причинило существенного вреда интересам граждан, не может свидетельствовать в данном случае о малозначительности совершенного правонарушения и расцениваться в качестве обстоятельства, позволяющего освободить Общество от административной ответственности. С учетом всех обстоятельств дела Обществу назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 января 2008 года по делу N А82-14776/2007-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Венеция“ без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.БУТОРИНА

Судьи

Т.В.ЛЫСОВА

Т.В.ХОРОВА