Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2008 по делу N А12-410/08 Иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворен в части, поскольку спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию, а потому правомерно признан судом незаключенным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендных платежей за период фактического пользования земельным участком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. по делу N А12-410/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена “13“ ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен “20“ ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области


на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.08 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.08 по делу N А12-410/08

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью “ВолгоОренГаз“, г. Волгоград, третьи лица: Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, о взыскании 4108533,03 руб.

установил:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа г. Волжский обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ООО “ВолгоОренГаз“ неосновательного обогащения и процентов в сумме 3 577 027,49 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, исковые требования удовлетворены в части. С ООО “ВолгоОренГаз“ в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа г. Волжский взыскано неосновательное обогащение в сумме 887 600 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.


Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.05.2007 между Управлением муниципального имущества администрации г. Волжского (арендодатель) и ООО “ВолгоОренГаз“ (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 4881аз в рамках которого в пользование за плату на срок с 30.01.2007 по 30.01.2009 передан земельный участок площадью 30 000 кв. м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, автодорога N 6, 41, что подтверждается актом от 16.05.2007.

Согласно акту приема-передачи земельного участка расположенного по адресу: автодорога N 6,41 г. Волжский, Волгоградская область от 16.05.2007 управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области сдало, а ООО “ВолгоОренГаз“ приняло земельный участок площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: автодорога N 6, 41 г. Волжский, Волгоградская область.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.


Поскольку указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию, судами в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации сделан правомерный вывод о незаключенности данного договора и не подлежащим применению условия пункта 4.3. договора, регулирующего сроки внесения арендных платежей.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, имущество фактически передано ответчику 16.05.2007, в связи с чем, судебные инстанции правильно указали, что расчет арендной платы подлежит исчислению с 16.05.2007 по 30.11.2007 с учетом частичной оплаты в сумме 500 000 руб. в соответствии с платежным поручением N 117 от 31.08.2007 и 400 000 руб. платежным поручением N 41 от 27.02.2003.

Кроме того, поскольку истцом не представлены сведения о направлении ответчику претензии в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации за период начисления процентов, указанный в иске, судами сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Судебными инстанциями правомерно отклонен довод истца о том, что пунктом 3.1 договора аренды N 4881АЗ от 16.05.2007 определен срок действия данного договора, а именно с 30.01.2007 по 30.01.2009 в связи, с чем расчет оплаты подлежит исчислению с 30.01.2007 по 30.11.2007, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был передан ООО “ВолгоОренГаз“ 30.01.2007.

Таким образом, судебные инстанции судами сделан правомерный вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1887 600 руб. за период с 16.05.2007 по 30.11.2007, то есть фактическое пользование земельным участком.


Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А12-410/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.