Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2008 по делу N А06-547/08 Одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе. При решении вопроса о возврате сумм залога должно приниматься во внимание исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а не наличие задолженности по иным, не связанным с данным залогом, обязательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. по делу N А06-547/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А06-547/08,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа и об обязании возвратить денежные залоги,


установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате обществу залогов в размере 4 392 973,45 рублей, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, об обязании таможенного органа возвратить денежные залоги.

Решением от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением от 02.07.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Астраханская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их соответствие действующему законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 01 по 28 февраля 2006 года для таможенного оформления товара - “сера комовая“ и сера “гранулированная“, поставляемого на экспорт в рамках контракта от 03.12.2003 N S7004-006 компании “Федкоминвест Монако С.A.M.“ обществом представлены 45 ГТД, а также 5 ГТД по контракту от 20.12.2005 N S7006-001 с компанией “Мелопсис Лимитед“.


При проверке документов и сведений по заявленным таможенным, декларациям, Астраханская таможня пришла к выводу, что обществом не соблюдены условия выпуска товаров, в связи с чем произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Платежными поручениями N 259 от 27.12.2005, N 263 от 10.08.2005, N 622 от 31.01.2006, N 311 от 10.02.2006 обществом на счет Астраханской таможни в качестве денежного залога было внесено 4 392 973,45 руб., в подтверждение чего обществу выданы таможенные расписки N N 0520252, 052023, 0520270, 0520318.

Астраханской таможней по ряду ГТД была скорректирована стоимость поставленного товара, в связи с чем обществу были выставлены требования об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с выставленными требованиями, общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об их оспаривании.

Решениями Арбитражного суда Астраханской области по делам требования об уплате таможенных платежей признаны недействительными.


В связи с принятием таможенным органом окончательного решения по таможенной стоимости товаров и признанием указанных требований об уплате таможенных платежей недействительными решениями Арбитражного суда Астраханской области общество письмом от 03.10.2007 N 01-5494 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных залогов, внесенных на счет Астраханской таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 4 392 973,45 руб.

Письмом от 09.01.2008 N 03-01-22/46 Астраханская таможня уведомила общества о рассмотрении заявлений о возврате денежных залогов о направлении в Южное таможенное управление для процедуры согласования.

В связи с неосуществлением таможенным органом возврата денежных залогов общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая незаконным бездействие таможенного органа, выразившегося в невозврате обществу залогов в размере 4 392 973,45 рублей, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.


В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 ТК РФ) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

Правильность исчисления таможенных платежей обществом, а, следовательно, факт исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей, а также принятием таможенным органом заявленной обществом таможенной стоимости.


О соблюдении обществом требований, установленных п. п. 1, 2, 3 ст. 357 ТК РФ для возвращения денежного залога, а именно: своевременное обращение с заявлением о возврате суммы денежного залога и представление оригиналов таможенных расписок по всем поданным ГТД, свидетельствует письмо от 03.10.2007 N 01-5494.

Отклоняя довод таможенного органа о невозможности возврата залога в связи с имеющейся у общества задолженностью по уплате таможенных платежей по другим поставкам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что при решении вопроса о возврате сумм залога должно приниматься во внимание исполнение обязательства, обеспеченного залогом, а не наличие задолженности по иным, не связанным с данным денежным залогом, обязательствам.

Также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции довод Астраханской таможни о неправильном применении нормы статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных арбитражным судом. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А06-547/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.