Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18 - 20.11.2008 по делу N А72-5629/07 Решение антимонопольного органа о признании наличия в действиях заявителя нарушения требований ст. 12, части 2 и 6 статьи 28 Закона о размещении заказов и об обязании заявителя прекратить нарушение указанного Закона признано незаконным, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, чьи права и обязанности, связанные с размещением заказа для муниципальных нужд, затрагивались в результате принятия оспариваемого решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 - 20 ноября 2008 г. по делу N А72-5629/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на постановление от 22.08.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-5629/07,

по заявлению Администрации муниципального образования “Барышский район“, к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, о признании незаконным решения и предписания, третьи лица - ООО “Страховая группа “АСКО“, ООО “Росгосстрах-Поволжье“, ОСАО “Россия“, Управление сельского хозяйства и природопользования МО “Барышский район“, Отдел по делам культуры и организации досуга населения МО “Барышский район“, Отдел образования администрации МО “Барышский
район“, МУЗ “Измайловская участковая больница“, МУЗ “Старотимошкинская участковая больница“, МУЗ “Ленинская участковая больница“, МУЗ “Живайкинская участковая больница имени врача Д.И.Давыдова“,

установил:

Администрация муниципального образования “Барышский район“ обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25 мая 2007 г. по делу N 3862/04-02-2007 и недействительным предписания УФАС по Ульяновской области от 25 мая 2007 г. N 41.

Решением суда от 26 мая 2008 г. в удовлетворении заявления администрации отказано на том основании, что в действиях администрации были выявлены нарушения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении конкурса на страхование автогражданской ответственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявление администрации МО “Барышский район“ удовлетворено, решение УФАС по Ульяновской области от 25.05.07 N 3862/04-02-2007 и предписание от 25.05.07 N 41 признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управление федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.08 и вынести новое решение.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по данному делу до 20.11.2008 до 11 часов 45 минут.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2007 г. в газете “Барышские Вести“ опубликовано извещение о проведении уполномоченным органом администрации муниципального образования “Барышский район“ открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств для учреждений муниципального образования.

Муниципальными
заказчиками являлись администрация муниципального образования “Барышский район“; Управление сельского хозяйства и природопользования муниципального образования “Барышский район“; Отдел по делам культуры и организации досуга населения муниципального образования “Барышский район“; Отдел образования администрации муниципального образования “Барышский район“; МУЗ “Измайловская участковая больница“; МУЗ “Старотимошкинская участковая больница“; МУЗ “Ленинская участковая больница“; МУЗ “Живайкинская участковая больница имени врача Д.И.Давыдова“.

Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО “Барышский район“ (далее - конкурсная комиссия) 07 мая 2007 г. составлен протокол N 013-01/2007 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе 10 мая 2007 г. и по итогам рассмотрения составила протокол N 013-02/2007.

Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N 013-03/2007 конкурсной комиссией составлен 14 мая 2007 г.

ООО “РГС-Поволжье“ 22 мая 2007 г. обратилось в УФАС по Ульяновской области с жалобой на действия администрации, в которой указало, что при размещении заказа по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) заказчик не вправе устанавливать такой критерий оценки и сопоставления заявок, как цена контракта, в связи с тем, что страховые тарифы по обязательному страхованию установлены Постановлением Правительства Российской Федерации.

УФАС по Ульяновской области 25 мая 2007 г. приняло решение признать жалобу ООО “РГС-Поволжье“ обоснованной, признать в действиях заказчика нарушение частей статьи 12, части 2 и 6 статьи 28 Закона о размещении заказов; обязать администрацию в срок до 25 июня 2007 г. прекратить нарушение Закона о размещении заказов путем:
1) отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 10 мая 2007 г. N 013-02/2007; 2) отмены протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 013-03/2007; 3) провести повторное рассмотрение конкурсных заявок на участие в конкурсе, а также оценку и сопоставление конкурсных заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов при условии исправления нарушений действующего законодательства, указанных в мотивировочной части решения, на что выдать предписание.

УФАС по Ульяновской области 25 мая 2007 г. выдало администрации предписание N 41, которым потребовало отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 10 мая 2007 г. N 013-02/2007; отмены протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 14 мая 2007 г. N 013-03/2007; проведения повторного рассмотрения конкурсных заявок на участие в конкурсе, а также оценку и сопоставление конкурсных заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов при условии исправления нарушений действующего законодательства, указанных в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 1 распоряжения главы администрации Барышского района “О выполнении предписания N 41 УФАС по Ульяновской области“ от 15 июня 2007 г. N 123-рА протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных - учреждений муниципального образования “Барышский район“ N 013-02/2007 от 10 мая 2007 г. и протокол оценки и сопоставления заявок по вышеуказанному конкурсу от 14 мая 2007 г. N 013-03/2007 отменены.

По мнению администрации, в соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов при проведении конкурса на страхование автогражданской ответственности должен быть установлен критерий, как
цена контракта. Предписание комиссии УФАС по Ульяновской области о повторном рассмотрении заявок и отборе участников конкурса по условию соответствия начальной цене контракта, заново пересчитанной заказчиком, не соответствует ч. 3 ст. 24 и ст. 27 Закона о размещении заказов. Оспариваемый конкурс проводился повторно. Конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения муниципального контракта по страхованию автогражданской ответственности разрабатывалась с учетом замечаний, изложенных УФАС по Ульяновской области в решении и предписании от 14 марта 2007 г. Решение УФАС по Ульяновской области от 14 марта 2007 г. и предписание от 14 марта 2007 г. N 15 были оспорены в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. по делу N А72-2596/2007-9/146 администрации было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области от 14 марта 2007 г. по делу N 3701/04-02-2007 и признании недействительным предписания УФАС по Ульяновской области от 14 марта 2007 г. N 15.

Кроме того, администрация пояснила, что во исполнение предписания от 25 мая 2007 г. N 41 УФАС по Ульяновской области протокол от 10 мая 2007 г. N 013-02/2007 г. от 10 мая 2007 г. и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 14 мая 2007 г. N 013-03/2007 администрацией 15 июня 2007 г. были отменены.

Повторное рассмотрение конкурсных заявок, а также оценка и сопоставление заявок были проведены 19 июня 2007 г. По итогам конкурса 29 июня 2007 г. заключены генеральные контракты.

По мнению УФАС по Ульяновской области, в данном случае цена контракта должна быть фиксированной; администрацией в нарушение
ч. 6 ст. 28 Закона о размещении заказов указаны критерии качества услуг.

Кассационная инстанция признает законными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку пунктом 2 статьи 60 Закона о размещении заказов предусмотрено, что участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в части 1 настоящей статьи, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 1 статьи 58 этого же Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в части 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

В оспариваемом решении УФАС по Ульяновской области отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, в том числе: ООО “Страховая группа “АСКО“; Управления сельского хозяйства и природопользования муниципального образования “Барышский район“, Отдела по делам культуры и организации досуга населения муниципального образования “Барышский район“, Отдела образования администрации муниципального образования “Барышский район“, МУЗ “Измайловская участковая больница“, МУЗ “Старотимошкинская участковая больница“, МУЗ “Ленинская участковая больница“, МУЗ “Живайкинская участковая больница имени врача Д.И.Давыдова“, чьи права и обязанности, связанные с размещением заказа для муниципальных нужд, затрагивались в результате принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 3 той же статьи закона органы, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о
результатах рассмотрения.

Из материалов дела следует, что жалоба ООО “Росгосстрах-Поволжье“ поступила в антимонопольный орган 22 мая 2007 г., 23 мая 2007 г. направлены уведомления заинтересованным лицам, решение контролирующим органом вынесено 25 мая 2007 г. При этом заинтересованным лицам не была предоставлена возможность представить возражения на жалобу, поскольку в силу требований закона возражения не могут быть представлены позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Предоставленный контролирующему органу пятидневный срок для рассмотрения дел указанной категории служит гарантией для соблюдения прав, предоставленных законом лицам, участвующим в деле. Сокращение в данном случае этого срока повлекло нарушение прав лиц, участвующих в деле, которое арбитражный апелляционный суд признает существенным нарушением процедуры рассмотрения дел, связанных с нарушением законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, отсутствуют доказательства своевременного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрении дела и наличия этих сведений об извещении на момент рассмотрения УФАС по Ульяновской области данного дела. Имеющиеся в материалах дела уведомления не свидетельствуют о получении этих писем адресатами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав вышеуказанных лиц на участие в деле о нарушении законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как антимонопольным органом нарушены требования Закона о размещении заказов, предъявляемые к процедуре рассмотрения жалоб о нарушении законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление от 22.08.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
N А72-5629/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.