Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2008 по делу N А57-5315/08 Статьей 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой, в том числе, может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительная мера в виде наложения ареста и запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом должна быть соразмерна заявленным требованиям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. по делу N А57-5315/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена “11“ ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен “18“ ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Олеонафта“, г. Москва,


на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 г. по делу N А57-5315/08,

по иску открытого акционерного общества “Интеграл“, г. Саратов, Саратовская область к закрытому акционерному обществу “Строительная фирма “Строитель“, г. Саратов, Саратовская область, обществу с ограниченной ответственностью “Транспром“, г. Саратов, Саратовская область, закрытому акционерному обществу “Олеонафта“, г. Москва, третьи лица: Администрация города Саратова, г. Саратов, Саратовская область, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, Саратовская область о признании недействительными ничтожных сделок и применения последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

открытое акционерное общество “Интеграл“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Закрытому акционерному обществу “Строительная фирма “Строитель“, Обществу с ограниченной ответственностью “Транспром“, Закрытому акционерному обществу “Олеонафта“ о признании недействительной ничтожной сделки о долевом участии в строительстве здания, признании договоров замены стороны в обязательстве недействительными и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Одновременно с подачей искового заявления истец в целях обеспечения иска обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество ЗАО “Олеонафта“ - земельный участок площадью 1 187,29 руб., расположенный в границах земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Радищева и запрещении ЗАО “Олеонафта“, Администрации г. Саратова, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области совершать какие-либо сделки в отношении данного земельного участка, производить неотделимые улучшения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2008 г., оставленным без изменения апелляционным судом, заявление ОАО “Интеграл“ удовлетворено.

Наложен арест на земельный участок ЗАО “Олеонафта“ площадью 1 187,29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2 291 кв. м., кадастровый номер 64:48:01 03 04:0003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева. Запрещено ЗАО “Олеонафта“, Администрации г. Саратова, Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области совершать и регистрировать какие-либо сделки в отношении данного земельного участка, производить неотделимые улучшения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2008 г. и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 г., Закрытое акционерное общество “Олеонафта“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления по обеспечению иска отказать. Считает, что арест судом наложен на несуществующий объект права - “часть сформированного земельного участка“, обеспечительные меры явно несоразмерны заявленным требованиям.


Представитель закрытого акционерного общества “Олеонафта“ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, ходатайств не заявил.

Иные участники процесса явку представителей не обеспечили, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано тем, что истец, являясь стороной Договора долевого участия от 06.09.2000 г., передал ЗАО “СФ “Строитель“ для строительства земельный участок площадью 1104,09 кв. м., принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. В счет предоставления земельного участка ЗАО “СФ “Строитель“ должен был выделить ОАО “Интеграл“ 5 квартир общей площадью 537,04 кв. м.

В дальнейшем, ЗАО “СФ “Строитель“ постановлением Мэра г. Саратова N 1040-99 от 17.12.2001 г. был предоставлен земельный участок общей площадью 2 291 кв. м. в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства жилого дома и здания многофункционального назначения по вышеуказанному адресу путем изъятия у ОАО “Интеграл“ земельного участка площадью 1 104,09 кв. м. и у ООО “Внешагроторг“ земельного участка площадью 1 187,29 кв. м. Договор аренды продлен до 17.12.2014 г.


28.11.2005 г. ЗАО “Строитель“ заключило с ООО “Транспром“ договор замены стороны в обязательстве, согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы ООО “Транспром“.

18.05.2006 г. ООО “Транспром“ заключило с ЗАО “Олеонафта“ аналогичный договор замены стороны в обязательстве, согласно которому все права и обязанности по договору аренды были переданы ЗАО “Олеонафта“.

Земельный участок общей площадью 2291 кв. м расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, имеет кадастровый номер N 64:48:01 03 04:0003, следовательно, является объектом права.

По исковому заявлению, в рамках которого судом были приняты обеспечительные меры открытое акционерное общество “Интеграл“ просит применить последствия недействительности сделок в виде восстановления его прав на земельный участок площадью 1104,09 кв. м.

Между тем, в целях обеспечения иска истец просил запретить совершать сделки, регистрировать их и наложить арест на земельный участок площадью 1187,29 кв. м., расположенный в пределах земельного участка площадью 2291 кв. м., принадлежащего ответчику.


Судом обеспечительные меры приняты, заявление удовлетворено в полном объеме.

Однако, судом не учтено, что земельный участок площадью 1187,29 кв. м. не прошел кадастровый учет, что в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре объектом права может быть только сформированный земельный участок. Границы земельного участка площадью 1 187,29 кв. м. не определены, выделить его из общей площади сформированного земельного участка площадью 2291 кв. м. невозможно. Следовательно, объектом принятых обеспечительных мер стал несформированный земельный участок, без определения его границ и месторасположения, не прошедший кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 установлено, что обеспечительными мерами, в том числе, могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.


В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста и запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом должна быть соразмерна заявленным требованиям.

Из материалов дела не следует соразмерность принятых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие доводы о намерении ответчика произвести отчуждение земельного участка. Предположения истца о невозможности исполнения судебного акта ввиду ведения на земельном участке строительных работ, положенные в обоснование судебных актов, не могут служить надлежащим доказательством.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение судебными инстанциями заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок ЗАО “Олеонафта“ площадью 1 187,29 кв. м., расположенный в границах земельного участка площадью 2 291 кв. м. по адресу: г. Саратов, ул. Радищева и запрета ЗАО “Олеонафта“, Администрации города Саратова и Управлению Федеральной регистрационной службе совершать и регистрировать какие-либо сделки в отношении данного земельного участка, производить неотделимые улучшения, не может быть признано соответствующим нормам процессуального права, в связи с чем обжалованные судебные акты подлежат отмене, а заявление истца о принятии вышеуказанных обеспечительных мер - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2008 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 г. по делу N А57-5315/08 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества “Интеграл“ о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок ЗАО “Олеонафта“ площадью 1187,29 кв. м., расположенный в границах земельного участка площадью 2 291 кв. м., кадастровый N 64:48:01 03 04:0003 по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, запрещения ЗАО “Олеонафта“, Администрации города Саратова и Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области совершать и регистрировать какие-либо сделки в отношении данного земельного участка и производить неотделимые улучшения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу отказать, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.