Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2008 по делу N А55-9635/07 В признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными отказано, поскольку оспариваемые договоры были заключены по результатам торгов по продаже арестованного имущества, действительность которых установлена вступившими в законную силу судебными актами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. по делу N А55-9635/07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Гера-Траст“, в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. город Тольятти, ИП Ф.И.О. г. Тольятти,


на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А55-9635/07

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. город Тольятти, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в лице филиала Российского фонда федерального имущества в Самарской области, город Самара, о признании недействительным договора купли-продажи, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, город Самара, общество с ограниченной ответственностью “Гера-Траст“ в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. город Тольятти,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куприянову Е.М. и Фонду имущества РФ в лице филиала СГУ при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ по Самарской области о признании договоров от 05.05.2006 купли-продажи недвижимого имущества здания автосалона и здания офиса, подписанных между Куприяновым Е.М. и Фондом имущества РФ в лице филиала СГУ при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ по Самарской области недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Володина Т.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, общество с ограниченной ответственностью “Гера-Траст“, в лице конкурсного управляющего Ф.И.О. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Володиной Т.И. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.


Представитель ООО “Гера-Траст“ поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель Куприянова Е.М. с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель УФССП по Самарской области просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.


Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2004 по делу N А55-11731/04 и 23.12.2004 по делу N А55-12088/04, Арбитражным судом Самарской области выданы исполнительные листы о взыскании с ООО “Гера-Траст“ в пользу ОАО АКБ “Лептабанк“ денежных сумм 4 312 032,88 рублей и 5 163 383,02 рублей.

В указанных исполнительных листах о взыскании с ООО “Гера-Траст“ в пользу ОАО АКБ “Лептабанк“ предусмотрен порядок исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество: здание (офис, литер А2) площадью 286,20 кв. м. и здание (автосалон, литер А1) площадью 224,90 кв. м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54, статьи 62 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ имущество было передано на реализацию.

Российским фондом федерального имущества в лице филиала фонда в Самарской области 28.03.2006 проведены торги по продаже арестованного имущества: здания автосалона площадью 224,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 2А, и здания офиса площадью 286,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 2А, принадлежащих ООО “Гера-Траст“.

По итогам проведенных торгов победителем признан предприниматель Куприянов Е.М., с которым РФФИ в лице филиала фонда в Самарской области 05.04.2006 заключены: договор купли-продажи здания автосалона площадью 224,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 2А, и договор купли-продажи здания офиса площадью 286,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 2А.


Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, является недействительным в случае признания торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 по делу N А55-19447/06, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями по иску конкурсного управляющего ООО “Гера-Траст“ Гасановой Н.В. к Управлению ФССП по Самарской области, РФФИ в лице филиала фонда в Самарской области о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества ООО “Гера-Траст“, проведенных 28.03.2006, и самостоятельным требованиям третьего лица - предпринимателя Володиной Т.И., по тому же предмету, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - предпринимателя Куприянова Е.М., исковые требования и самостоятельные требования предпринимателя Володиной Т.И. оставлены без удовлетворения.

Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что названные судебные акты об отказе в признании недействительными торгов, на основании которых заключены оспариваемые истцом договоры, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, пропущен срок исковой давности по делам о признании оспоримой сделки недействительной, что согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.


Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А55-9635/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.