Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.11.2008 по делу N А06-7045/07 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору аренды, возобновленному на основании ст. 621 ГК РФ, так как факт пользования ответчиком объектами аренды подтверждается материалами дела, во встречном иске о признании договора аренды недействительным отказано, поскольку договор, который исполнен или исполняется сторонами, не может признаваться мнимой сделкой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. по делу N А06-7045/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “ЭРА“, город Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от “11“ марта 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от “15“ мая 2008 года по делу N А06-7045/2007-20,

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, город Москва, к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “ЭРА“, город Астрахань, о расторжении договора и взыскании 887124 руб.,


и по встречному иску о признании договора недействительным,

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “ЭРА“ о расторжении договора аренды от 27.08.04 и взыскании задолженности за пользование вагонами в сумме 887124 руб.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “ЭРА“ предъявил встречный иск о признании договора от 27.08.04 недействительным по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ заявило об отказе от иска в части требования о расторжении договора от 27.08.04.

Отказ от иска в данной части судом принят.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.08 в части требований по первоначальному иску о расторжении договора аренды от 27.08.04 производство по делу прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “ЭРА“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ взыскано 852255 руб. основного долга. В остальной части требований по первоначальному иску отказано.


Во встречном иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.08 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что договор от 27.08.04, по которому истец передал ответчику в аренду рефрижераторные вагоны, после истечения срока его действия 31.12.04 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на неопределенный срок. Однако, продолжая пользоваться вагонами, ответчик арендную плату не вносил. Долг по арендной плате судом взыскан в сумме 852255 руб. за период с 11.12.04 по 31.07.07. Во взыскании суммы долга за период с 01.09.04 по 11.12.04 отказано за истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Во встречном иске отказано, поскольку договор, который исполнен или исполняется сторонами, не может признаваться мнимой сделкой.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “ЭРА“, город Астрахань - просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что истец не выставлял ему счета-фактуры за пользование вагонами, в связи с чем суду следовало применить статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 27.08.04, согласно которому открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ передает во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “ЭРА“ за плату автономные рефрижераторные вагоны N N 0047, 0107, 0103, 0104, 0105 с двумя холодильными установками и одним дизель-генератором, исключенные из инвентаря Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость пользования одним вагоном в сутки составляет 150 руб. без налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался до 3 числа текущего месяца на основании счета-фактуры производить месячную 100% предоплату за пять вагонов.

Срок действия договора определен пунктом 4.1 договора с 01.09.04 до 31.12.04.


По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Сторонами в судебном заседании суда первой инстанции в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, а именно о том, что рефрижераторные вагоны N N 0047, 0107, 0103, 0104, 0105 находились у общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “ЭРА“ в пользовании с сентября 2004 года по августа 2007 года (л. д. 89).

С 01.09.04 по 31.07.07 оплата за пользование вагонами ответчиком не производилась, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Во встречном иске ответчик просил признать договор от 27.08.04 мнимой сделкой в связи с тем, что истец не требовал внесения арендных платежей и не выставлял счета-фактуры.


Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости отказа во встречном иске, поскольку непредъявление требований об оплате истцом не может свидетельствовать о мнимости сделки. Сделка была исполнена - вагоны переданы ответчику, который пользовался ими в течение искового периода. Таким образом, заключив и исполнив сделку, стороны действовали с намерением создать соответствующие ей правовые последствия, что исключает ее недействительность в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В этой связи суд обоснованно в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в сумме 852255 руб., применив срок исковой давности за период с 01.09.04 по 11.12.04, поскольку иск предъявлен 11.12.07.

Суд апелляционной инстанции также дал правильную оценку доводам ответчика о том, что договор от 27.08.04 подписан неуполномоченным лицом, указав, что данное обстоятельство не свидетельствует о мнимости сделки.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ подтвердил полномочия лица, подписавшего договор от 27.08.04 от имени ОАО “Российские железные дороги“ и пояснил, что договор подписан полномочным представителем ОАО “Российские железные дороги“ и данная сделка одобрена открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года по делу N А06-7045/2007-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.