Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А28-1214/08-40/14 Изменение установленного законодательством содержания фискальных данных для контрольно-кассовых машин (фиксируемой на контрольной ленте и в фискальной памяти информации о наличных денежных расчетах) не входит в компетенцию налоговых органов.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. по делу N А28-1214/08-40/14

12 мая 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

15 мая 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Лысовой,

судей Г.Г. Буториной, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чиркова С.В. по доверенности от 21.04.2008 г., Чумаченко Л.П. по доверенности от 12.05.2008 г., Чернышева В.П. директора (решение от 01.09.2003 г. N 1 - л.д. 44),

от ответчика: Корчемкина В.Н. по доверенности от 08.05.2008 г., Левиной О.Л. по доверенности от 28.04.2008 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от
13.03.2008 г. по делу

N А28-1214/08-40/14, принятое судьей Чернигиной Т.В.

по заявлению ООО “Союзвтормет“

к ИФНС России по г. Кирову

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2008,

установил:

ООО “Союзвтормет“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Кирову (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 14.02.2008 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2008 г. заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Инспекция не согласилась с принятым решением по делу и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.03.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно применил положения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) и статью 14.5 КоАП РФ. По мнению Инспекции, Общество при осуществлении наличных денежных расчетов при приеме металлолома применяло контрольно-кассовую машину с фискальной памятью в нефискальном режиме. Следовательно, ООО “Союзвтормет“ правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в жалобе, и просили оставить судебный акт
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2007 г. Инспекция провела проверку соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники в здании “Весовая“ где осуществляется прием черного и цветного металлолома, расположенном по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 5, принадлежащем ООО “Союзвтормет“.

В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой машины при сдаче металлолома на сумму 560 руб. 40 коп. по приемо-сдаточному акту N СЧ3254 от 14.12.2007 г. Обществом используется контрольно-кассовая машина “Меркурий MS-К“ заводской N 1197443 с фискальной памятью в нефискальном режиме. На контрольно-кассовом чеке, выданном за металлолом, принятый по приемо-сдаточному акту N СЧ3254 от 14.12.2007 г., отсутствует признак фискального режима.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.12.2007 г.

Расценив данный факт как неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов за оказанную услугу, Инспекция составила в отношении Общества протокол от 17.12.2007 г. N 45031208 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник Инспекции принял постановление от 14.02.2008 г. о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, ООО “Союзвтормет“ обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд
не нашел оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

От исполнения этой обязанности в силу абзаца 13 пункта 3 статьи 2 названного Закона не освобождаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием металлолома от населения.

Неприменение контрольно-кассовой техники (использование контрольно-кассовой машины с фискальной памятью в нефискальном режиме) при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В статье 4 Федерального закона N 54-ФЗ установлены требования, которым должна отвечать используемая организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовая техника, порядок и условия ее регистрации и применения. В частности, кассовая техника должна иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Под фискальной памятью для целей названного Федерального закона понимается комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов. Фискальный режим - это режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти. Фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт (статья 1 Федерального закона N 54-ФЗ).

Фискальные данные перечислены в разделе 2 Технических требований к фискальной памяти электронных контрольно-кассовых машин, утвержденных решением
Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 23.06.1995 (протокол N 5/21-95, далее - Технические требования).

Из положений Технических требований следует, что информация о выплатах и возвратах денежных средств не относится к фискальным данным и не отображается в фискальных отчетах.

Нормативные правовые акты, обязывающие отражать информацию о выплатах из кассы денежных средств (в том числе при приеме металлолома) в фискальной памяти контрольно-кассовой машины и фиксировать выплаченные суммы (как доходы) в фискальном отчете, отсутствуют.

Арбитражный суд Кировской области установил, и это не противоречит материалам дела (копии Z-отчета от 14.12.2007 г. N 532), что при осуществлении наличных денежных расчетов при приеме металлического лома (в том числе в момент проверки) Общество использовало контрольно-кассовую машину марки “Меркурий MS-K“ (N 1197443) с фискальной памятью в фискальном режиме (фискальный режим включен в апреле 2005 года и после фискализации не мог быть отключен, то есть у Общества отсутствовала техническая возможность применения кассовой техники в нефискальном режиме).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неотражение информации о выплате из кассы наличных денежных средств за принятый по приемо-сдаточному акту N СЧ3254 от 14.12.2007 г. металлолом (применение кассовой операции “Выплата из кассы“, не являющейся фискальной) не может свидетельствовать о применении ООО “Союзвтормет“ кассовой техники с фискальной памятью в нефискальном режиме. Отсутствие в фискальном отчете данных о выручке также не является признаком эксплуатации контрольно-кассовой машины в нефискальном режиме, поскольку выплаченные суммы, представляющие расходы Общества, к выручке от реализации товаров (работ, услуг) не относятся.

Суд обоснованно отклонил ссылку Инспекции на письмо от 17.05.2005 N 22-3-11/868@ Федеральной налоговой службы России, указав, что разъяснения,
содержащиеся в письме, фактически сводятся к изменению установленного законодательством содержания фискальных данных для контрольно-кассовых машин. Подобные действия не входят в компетенцию налогового органа. Кроме этого, письмо, на котором основана позиция административного органа, не является нормативным правовым актом, подлежащим применению.

Изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 09.06.2005 г. N 222-О правовые позиции не опровергают выводов суда по данному делу.

На основании изложенного, Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения ООО “Союзвтормет“ к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кирову - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.03.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.ЛЫСОВА

Судьи

Г.Г.БУТОРИНА

О.А.ГУРЕЕВА