Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2008 по делу N А12-7267/08-С43 Дело о признании недействительными торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, решения конкурсной комиссии, договоров аренды имущества, заключенных с победителем конкурса, направлено для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку принятие итогового судебного акта по делу в порядке апелляционного производства по жалобам других лиц, участвующих в деле, не входит в перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы, содержащийся в ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. по делу N А12-7267/08-С43

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытое акционерное общество “Региональная энергетическая служба“, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А12-7267/08-С43

по иску общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Эстар“, г. Москва, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, открытому акционерному обществу “Коммунальные технологии Волгограда“, г. Москва, о признании торгов, проведенных в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда, и решения конкурсной комиссии, отраженного в итоговом протоколе N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда от 04.02.2008, недействительными, признании договоров аренды имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда, заключенных между победителем конкурса - открытым акционерным обществом “Коммунальные технологии Волгограда“ и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, недействительными


третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью “Руссантехресурсы“, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью “Волга-Энерго“, г. Волгоград, администрация Волгограда, г. Волгоград, закрытое акционерное общество “Региональная энергетическая служба“, г. Волгоград, Волгоградская городская Дума, г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Эстар“ (далее - ООО “УК “Эстар“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), открытому акционерному обществу “Коммунальные технологии Волгограда“ (далее - ОАО “КТВ“) о признании торгов, проведенных в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда и решения конкурсной комиссии, отраженного в итоговом протоколе N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда от 04.02.2008, недействительными, признании договоров аренды имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, относящегося к водопроводно-канализационному и теплосетевому хозяйству Волгограда, заключенных между победителем конкурса - ОАО “КТВ“ и Департаментом, недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью “Руссантехресурсы“ (далее - ООО “Руссантехресурсы“), общество с ограниченной ответственностью “Волга-Энерго“ (далее - ООО “Волга-Энерго“), администрация Волгограда, закрытое акционерное общество “Региональная энергетическая служба“ (далее - ЗАО “РЭС“), Волгоградская городская Дума.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 исковые требования удовлетворены.

На данный судебный акт ЗАО “РЭС“ была подана апелляционная жалоба, которая определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Подателю жалобы в срок до 25.08.2008 предложено устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции.

14.08.2008 апелляционным судом вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента, ОАО “КТВ“, ООО “Руссантехресурсы“ - без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 апелляционная жалоба ЗАО “РЭС“ возвращена заявителю в связи с принятием итогового судебного акта по настоящему делу.


В кассационной жалобе ЗАО “РЭС“ просит отменить указанное определение, считая, что оно лишает ЗАО “РЭС“ права на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренное пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы ЗАО “РЭС“ подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО “УК “Эстар“ в судебном заседании доводы жалобы отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 17.11.2008.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, ЗАО “РЭС“ во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 04.08.2008 об оставлении апелляционной жалобы без движения направило ходатайство об устранении недостатков апелляционной жалобы, к которому были приложены квитанция об уплате государственной пошлины и квитанции, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Данное ходатайство поступило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 22.08.2002, соответственно, апелляционная жалоба ЗАО “РЭС“ считается поданной в силу части 4 статьи 263 Кодекса в день ее первоначального поступления в суд -28.07.2008.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции определением от 25.08.2008 возвратил апелляционную жалобу ЗАО “РЭС“ со ссылкой на принятие итогового судебного акта по настоящему делу.

Однако у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для возвращения указанной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 264 Кодекса, содержащей исчерпывающий перечень оснований, по которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.


При изложенных обстоятельствах определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 ограничивает право ЗАО “РЭС“ на рассмотрение дела в порядке апелляционного производства и, соответственно, в нарушение статей 2, 4, 41 Кодекса ограничивает право ЗАО “РЭС“ на судебную защиту, что в силу части 3 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены названного определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 о возвращении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества “Региональная энергетическая служба“ по делу N А12-7267/08-С43 отменить и направить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Региональная энергетическая служба“ на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.