Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2008 по делу N А06-2111/08 При невыполнении хозяйствующим субъектом обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. по делу N А06-2111/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Рекламно-коммерческая фирма “Панда“, г. Астрахань,


на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.08 по делу N А06-2111/08

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Рекламно-коммерческая фирма “Панда“ о признании незаконными действий Администрации Советского района г. Астрахани и Комитета имущественных отношений г. Астрахани по демонтажу рекламных конструкций,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Рекламно-коммерческая фирма “Панда“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Советского района г. Астрахани и Комитета имущественных отношений г. Астрахани по демонтажу рекламных конструкций, расположенных на территории Советского района г. Астрахани, принадлежащих ООО РКФ “Панда“, выполненных в соответствии с предписанием Администрации Советского района г. Астрахани N 01-0161 от 24.01.08.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.08 признаны незаконными действия Администрации Советского района г. Астрахани и Комитета имущественных отношений г. Астрахани по демонтажу рекламных конструкций, расположенных на территории Советского района г. Астрахани, принадлежащих ООО РКФ “Панда“, выполненных в соответствии с предписанием Администрации Советского района г. Астрахани N 01-0161 от 24.01.08.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.08 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий Комитета имущественных отношений города Астрахани по демонтажу рекламных конструкций, расположенных на территории Советского района г. Астрахани, принадлежащих ООО РКФ “Панда“, выполненных в соответствии с предписанием Администрации Советского района г. Астрахани N 01-0161 от 24.01.08. В удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об изменении мотивировочной части постановления.

По мнению заявителя жалобы суд апелляционной инстанции неверно истолковал и применил нормы материального права, нарушил принцип единообразия в применении и толковании норм права.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.08 до 12 час.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению в части изменения мотивировочной части постановления.

Из материалов дела следует, что 18.01.05 между ООО РКФ “Панда“ и Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани были заключены договоры N N 266-ПС, 268-ПС, 270-ПС, 271-ПС, 284-ПС на размещение рекламных конструкций на территории Советского района г. Астрахани (предмет, права и обязанности сторон, платежи и расчеты, срок действия и условия которых являлись идентичными).

Согласно условиям названных договоров, срок их действия определялся с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года.


24.01.08 Администрацией Советского района г. Астрахани выдано предписание N 01-0161 и осуществлен демонтаж рекламных конструкций.

Посчитав, что действия ответчиков нарушают законные права и интересы Общества, последнее обжаловало их в арбитражный суд.

Коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий Администрации Советского района г. Астрахани по демонтажу рекламных конструкций, расположенных на территории Советского района г. Астрахани, по следующим основаниям:

Как установил суд первой инстанции, Обществом в январе 2005 года были заключены договоры с Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани на размещение рекламных конструкций на территории Советского района г. Астрахани N N 266-ПС, 268-ПС, 270-ПС, 271-ПС, 284-ПС. Размещение конструкций производилось на основании утвержденных и согласованных проектов (т. 1 л. д. 56 - 63).

Разрешение на установку рекламных конструкций было оформлено в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 38-ФЗ “О рекламе“, действовавшего в тот период в редакции от 18.07.95. Договоры были заключены на срок до 31.12.05, по условиям их действие может быть продлено на новый срок с согласия сторон.


Из материалов дела следует, что Общество неоднократно обращалось в Комитет по управлению имуществом г. Астрахани с заявлением о продлении договоров на размещение рекламы и на заключение договора аренды земельных участков, находящихся под установленными рекламными конструкциями.

Несмотря на то, что на свои обращения ООО РКФ “Панда“ ответов не получило, Общество продолжало оплачивать услуги по договору, что подтверждается представленными платежными поручениями (т. 1 л. д. 20 - 31), и продолжало эксплуатировать рекламные конструкции.

По делу установлено, что Общество обжаловало бездействие Комитета в суд, который своим решением от 12.02.08 по делу N А06-6457/07, вступившим в законную силу, признал бездействие Комитета по непринятию решения по заявкам о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций ООО РКФ “Панда“ незаконным и обязал Комитет в течении месяца со дня получения судебного акта принять в соответствии с действующим законодательством решение по заявкам о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций ООО РКФ “Панда“ от 5 и 6 сентября 2007 года.

Учитывая, что по настоящему делу речь идет о нарушении порядка принудительного демонтажа рекламных конструкций, суд апелляционной инстанции неправильно определил юридическую значимость обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения именно данного спора, и без достаточных на то оснований в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части постановления от 15.08.08 указал, что договоры N N 266-ПС, 268-ПС, 270-ПС, 271-ПС, 284-ПС на размещение рекламных конструкций в связи с истечением их срока считаются прекращенными.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, указанные договоры не признаны в установленном законом порядке прекратившими свое действие.


Коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции в рамках указанного дела также не было достаточных оснований давать оценку названным договорам с позиции, изложенной в постановлении от 15.08.08.

Данная оценка могла быть дана в рамках дела, в котором бы решался вопрос о принудительном демонтаже рекламных конструкций с учетом всех обстоятельств и проверкой всех доказательств, необходимых для установления истины по делу.

Установлено, что Администрация Советского района г. Астрахани вынесла предписание от 24.01.08 и осуществила демонтаж рекламных конструкций.

Факт осуществления демонтажа рекламных конструкций Администрацией Советского района г. Астрахани не оспаривался.

Суды правомерно исходили из того, что порядок демонтажа наружных рекламных конструкций определен пунктами 21, 22 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.06 “О рекламе“.

Согласно пункту 22 указанной нормы при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Следовательно, законодательством предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа установленных рекламных конструкций.

По данному делу с достоверностью установлено, что демонтаж рекламных конструкций был произведен с нарушением приведенных норм, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в отношении Администрации Советского района г. Астрахани, признав ее действия незаконными.

В то же время суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в отношении Комитета по управлению имуществом г. Астрахани, так как доказательств совершения действий по демонтажу рекламных конструкций Комитетом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит, так как выводы суда апелляционной инстанции о незаконности действий Администрации Советского района г. Астрахани по демонтажу рекламных конструкций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд в указанной части правильно применил нормы права.


Мотивировочная часть постановления подлежит изменению по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Рекламно-коммерческая фирма “Панда“ удовлетворить, мотивировочную часть постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.08 по делу N А06-2111/08 изменить.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.