Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2008 по делу N А06-1610/2008 Одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе. Возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. по делу N А06-1610/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,


на решение от 19 мая 2008 года Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 30 июля 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1610/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“, пос. Аксарайский Астраханской области, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании недействительными действий и обязании возвратить денежные залоги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Астрахань“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате обществу залогов в сумме 301 340 рублей 85 копеек, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, об обязании таможенного органа возвратить денежные залоги.

Решением от 19.05.2008 Арбитражного суда Астраханской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, заявление общества удовлетворено.

Астраханская таможня, обжалуя состоявшиеся судебные акты, как вынесенные при неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, с сентября 2006 года для таможенного оформления товара - “сера комовая“, поставляемого на экспорт в Украину в рамках контракта от 20.12.2005 N S7006-001 компании “Мелопсис Лимитед“ обществом были представлены ГТД N 10311010/040906/0001320, N 10311010/260906/0001419, N 10311010/150906/0001369, N 10311010/200906/0001389, N 10311010/270906/0001421, N 10311010/280906/0001425.

При проверке документов и сведений по заявленным таможенным, декларациям, Астраханская таможня пришла к выводу, что обществом не соблюдены условия выпуска товаров, в связи с чем произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Платежными поручениями N 379 от 25.08.2006, N 153 от 06.09.2006 обществом на счет Астраханской таможни в качестве денежного залога было внесено 301 340 рублей 85 копеек, в подтверждение чего обществу выданы таможенные расписки N N 0520719, 0520751, 0520766, 0520786, 0520787, 0520790.

Письмом от 18.01.2008 N 01-172 общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате денежных залогов, внесенных на счет Астраханской таможни по платежным поручениям N 379 от 25.08.2006, N 153 от 06.09.2006 и исчисленным по вышеуказанным распискам, в связи с принятием таможенным органом окончательного решения по таможенной стоимости товаров, в сумме 301 340 рублей 85 копеек.

Письмом от 04.02.2008 N 03-01-23/1806 Астраханская таможня уведомила общество о рассмотрении заявлений о возврате денежных залогов, указав, что заявление о возврате в соответствии с пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) не подлежит удовлетворению, поскольку общая сумма задолженности по уплате таможенных платежей общества, составляющая на 04.02.2008 8 256 177 рублей 55 копеек, превышает сумму денежных средств, заявленных к возврату - 301 340 рублей 85 копеек.


В связи с неосуществлением таможенным органом возврата денежных залогов в сумме 301 340 рублей 85 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление общества и признавая незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате обществу залогов в сумме 301 340 рублей 85 копеек, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 ТК РФ одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является денежный залог - внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе.

В подтверждение внесения денежного залога лицу, внесшему денежные средства в кассу или на счет таможенного органа, выдается таможенная расписка (пункт 5 статьи 345 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 345 ТК РФ при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, денежные средства подлежат возврату плательщику. По общему правилу (пункт 5 статьи 337 ТК РФ) возврат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется не позднее трех дней после того, как таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств. Исключением из этого правила является порядок возврата денежного залога, возврат которого осуществляется в соответствии со статьей 357 ТК РФ.


В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение 3 лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации определено условие для отказа таможенных органов произвести возврат залога - наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в порядке такой задолженности. Иные основания для невозврата нормами таможенного законодательства не определены.

О соблюдении обществом требований, установленных пунктами 1, 2, 3 статьи 357 ТК РФ для возвращения денежного залога, а именно: своевременное обращение с заявлением о возврате суммы денежного залога и представление оригиналов таможенных расписок по всем поданным ГТД, свидетельствует письмо от 18.01.2008 N 01-172.

В обоснование наличия задолженности по уплате таможенных платежей Астраханская таможня ссылается на требования об уплате таможенных платежей и КТС, на основании которых они выставлены.

Вместе с тем требование об уплате таможенных платежей не может служить доказательством наличия задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку требование является извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей.


Более того, исполнение данных требований приостановлено арбитражным судом Астраханской области, что таможенным органом не оспаривается. Поэтому ссылка Астраханской таможни на данные требования правомерно признана судебными инстанциями несостоятельной.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии с пунктом 2 статьи 353 ТК РФ. О взыскании сумм таможенных платежей за счет денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме лицу, внесшему указанные средства на счет этого таможенного органа в течение одного дня после взыскания.

Доказательств направления в адрес общества письменных сообщений о взыскании сумм платежей за счет денежных залогов таможенным органом представлено не было.

Таким образом, доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе относительно неправильного применения судами части 5 статьи 357 ТК РФ, неприменения подлежащих применению статей 340, 345 ТК РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в рассматриваемом случае обществом соблюдены все предусмотренные статьей 357 ТК РФ требования и условия для возврата денежного залога и таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих возможность возврата денежных средств, внесенных обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 19 мая 2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года по делу N А06-1610/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Астраханской таможни, г. Астрахань, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.


Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.