Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.11.2008 по делу N А06-4431/2008-13 Налоговые органы при проведении проверки соблюдения правил применения ККТ при осуществлении расчетов с населением не наделены полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в частности, контрольной закупки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. по делу N А06-4431/2008-13

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2008 по делу N А06-4431/2008-13,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Наргиз“, город Астрахань к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани об оспаривании постановлений от 23.06.2008 N N 000097, 000098 о привлечении к административной ответственности,


установил:

общество с ограниченной ответственностью “Наргиз“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани (далее - инспекция) от 23.06.2008 N 000097 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 30000 рублей штрафа и постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани от 23.06.2008 N 000098 о привлечении директора общества Дамирова Э.Э. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде 3000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2008 постановление инспекции от 23.06.2008 N 000097 признано незаконным и отменено, производство по делу об оспаривании постановления от 23.06.2008 N 000098 прекращено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что инспекцией 19.06.2008 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в кафе “Балтика“, расположенном по адресу: город Астрахань, площадь Вокзальная, территория рынка “Братство“, в котором общество осуществляет свою деятельность. В ходе проверки выявлен факт реализации покупателю за наличный расчет минеральной воды стоимостью 10 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.06.2008 N 217/л, протоколы об административном правонарушении от 19.06.2008 N 000098, 000097 и приняты постановления от 23.06.2008 N 000098, 000097 о привлечении общества и директора общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде 30000 рублей и 3000 рублей штрафа соответственно.


Не согласившись с данными постановлениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявления о признании недействительным постановления инспекции от 23.06.2008 N 000097, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“.


Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ (далее - Закон N 144-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведены мероприятия проверочного характера. Вместе с тем налоговые органы в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ не наделены такими полномочиями.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.


Поскольку инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, является правильным.

Данная правовая позиция также выражена в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:


решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2008 по делу N А06-4431/2008-13 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.