Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу N А65-9902/07 Дело об обжаловании решения налогового органа в части доначисления НДС, начисления пени, штрафа, а также отказа в возмещении налога передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя заявленные требования, суд не учел, что положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в бюджет по всей цепочке поставщиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. по делу N А65-9902/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны,

на решение от 19.03.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 11.06.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-9902/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Финансово-лизинговая компания “КАМАЗ“, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения,


установил:

общество с ограниченной ответственностью “Финансово-лизинговая компания “КАМАЗ“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) от 26.04.2007 N 178 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года в размере 16 321 132, пени в размере 3 075 694 рубля, начисления штрафа в размере 3 264 226 рублей, а также отказа в возмещении НДС в размере 618 908 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении заявления общества отказать. Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В связи с принятием к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления общества в о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2008 по делу N А65-27465/06, судебное разбирательство по делу N А65-9902/07 определениями от 05.09.2008 и от 07.10.2008 было отложено.

В связи с изменением состава суда рассмотрение дела N А65-9902/07 после отложения начинается сначала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006.


По данной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 29.12.2006 N 891, на основании которого и с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 30.03.2007 N 137 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом 26.04.2007 вынесено решение N 178 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ за неуплату суммы НДС за март 2006 года в виде штрафа в размере 3 264 226 рублей, доначислен НДС в сумме 16 321 132 рубля, пени в размере 3 075 694 рубля, а также отказано в возмещении НДС в сумме 618 908 рублей.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что выводы налогового органа о получении обществом положительного финансового результата исключительно в связи с возмещением налога из бюджета являются необоснованными, так как право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС и условия реализации данного права предусмотрены статьями 171 - 172 НК РФ и не поставлены в зависимость от прибыльности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде, а также из того, что аналогичные обстоятельства по делу установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27465/2006-СА1-19, которым признано недействительным решение налогового органа от 30.11.2006 N 618 по уточненной декларации по НДС за февраль 2006.

Вместе с тем, суды не учли следующего.


В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) НДС возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Вероятно, имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Определении N 138-О от 28.07.2002, при рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на возмещение НДС помимо формального соблюдения условий, необходимых для возмещения, налогоплательщик обязан при этом соблюдать принцип добросовестности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 N 9841/05, указано, что положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков.


Между тем из материалов дела следует, что общество является участником правоотношений по купле-продаже товара (автопоезда, автомобили КамАЗ различных модификаций, автобетоносмеситель, прицепная техника), существующих между ОАО “КамАЗ“, ОАО “Торгово-финансовой компанией “КамАЗ“, заявителем, ООО “Активы КамАЗа“. Данные правоотношения состоят в том, что ОАО “КамАЗ“ передает товар на комиссию ОАО “ТФК КамАЗ“, последний реализует его заявителю (договор купли-продажи N 100/0105-11300 от 12.01.2005), заявитель перепродает товар ООО “Активы КамАЗа“ (договор N 1-1/05-84 от 13.01.2005), который вновь реализует его заявителю (договор купли продажи N 1-2/05-84 от 13.01.2005), после чего заявителем товар реализуется ОАО “КамАЗ“ (договор поставки N 4799/80/07100-04 от 28.10.2004).

При этом договоры между заявителем и ООО “Активы КамАЗа“ N 1-2/05-84 и N 1-1/05-84 от 13.01.2005, где названные лица поочередно выступают в качестве продавцов и покупателей, имеют одинаковые условия, в том числе суммы договоров (850 000 000 рублей), и, соответственно, сумму уплаченного НДС.

По мнению налогового органа о недобросовестности действий общества свидетельствует выявленная налоговым органом на основе анализа схема движения товара по замкнутому кругу без реальной его передачи, которая говорит о согласованности действий всех ее участников, направленных на создание видимости уплаты НДС и, в конечном итоге на незаконное возмещение НДС одним из них - ООО “ФЛК КамАЗа“.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций обществом сделаны при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что, согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.


Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 17.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27465/2006 отменено и в удовлетворении заявления ООО “Финансово-лизинговая компания “КАМАЗ“ о признании недействительным решения налогового органа от 30.11.2006 N 618 отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2008 в передаче дела N А65-27465/2006 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и, с учетом анализа всех фактических обстоятельств дела и дополнительно представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешить спор в соответствии с нормами материального права, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А65-9902/2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.