Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А29-965/2008 Организация либо индивидуальный предприниматель, использующие вместо контрольно-кассовой машины иные предусмотренные законодательством виды контрольно-кассовой техники, не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. по делу N А29-965/2008

7 мая 2008 года

(объявлена резолютивная часть)

12 мая 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Лысовой,

судей Т.В. Хоровой, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Лысовой

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2008 г. по делу

N А29-965/2008, принятое судьей Князевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Мастер Морозов“

к Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 19-03 от 29.01.2008 г.

при участии в заседании:

от ответчика Исаков А.В. по доверенности N 04-05/104
от 12.07.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мастер Морозов“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (далее - ответчик, Инспекция) от 29.01.2008 г. N 19-03 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2007 г. должностным лицом Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару проведена проверка соблюдения требований Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ) при приеме платежей оплаты мобильной связи оператору “TELE 2“ через терминал модели “ОСМП-2“, заводской номер 461034556, установленный в
помещении магазина N 240 по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, 129/1, и принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью “Мастер Морозов“.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи на сумму 10 рублей через указанный терминал. После подтверждения платежа за услуги сотовой связи платежным терминалом напечатана квитанция N 18985, в которой указаны следующие реквизиты: терминал N 8348971; адрес: ул. Морозова, 129/1; дата: 12.12.2007; время: 15:44:40; принято: 10 руб. 00 коп.; комиссия: 1 руб.; зачислено: 9 руб.; провайдер “TELE 2“; номер телефона/счета: 89083282938; код операции: 929258803; наименование организации: ООО “Мастер Морозов“ ИНН 1101041502, 167005, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Красных Партизан, д. 70, расчетный банк: АКБ “Русьинвестклуб“ (ЗАО), БИК 044585416, договор N 1000423/2241. При этом контрольно-кассовая техника не была применена, кассовый чек, установленной формы с признаками фискальной памяти на руки пользователю услуг не выдан.

12.12.2007 г. Инспекцией по выявленному в ходе проверки факту в отношении Общества составлен протокол и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 10.01.2008 г. главным государственным налоговым инспектором оперативного контроля Инспекции в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 19-03.

29.01.2008 г. начальником Инспекции вынесено постановление N 19-03 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение последним контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях
Общества признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, заявление Инспекции - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных Законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под вид деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение последним контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи через терминал модели “ОСМП-2“, заводской номер 461034556, у Инспекции не имелось.

Доводы, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не влияют на существо дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании
государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2008 г. по делу N А29-965/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.ЛЫСОВА

Судьи

Г.Г.БУТОРИНА

Т.В.ХОРОВА