Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 по делу N А12-12021/08-С19 Предприниматели - плательщики ЕНВД не могут являться субъектами административного правонарушения, выраженного в неоприходовании денежной наличности в кассу при осуществлении расчетов с применением ККТ, поскольку в силу закона в обязанности плательщика ЕНВД не входят отражение выручки в кассовой книге, оформление приходных и расходных ордеров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. по делу N А12-12021/08-С19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008 по делу N А12-12021/08-С19,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, город Волгоград, об обжаловании постановления о привлечении к административного ответственности,


установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 17.06.2008 N 388 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008 заявление предпринимателя удовлетворено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Постановлением инспекции от 17.06.2008 N 388, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 17.06.2008 N 006552, предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей по статье 15.1 КоАП РФ за неоприходование денежной наличности в кассу в сумме 11862,50 рублей при осуществлении расчетов с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд исходил из того, что предприниматель не является субъектом выявленного административного правонарушения.


Исходя из общих положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), данный нормативный документ распространяется на предприятия, объединения, организации и учреждения (в дальнейшем - предприятия) независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер; расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Согласно данному Постановлению указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18, где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Таким образом, из данных документов прямо не следует, что на индивидуальных предпринимателей распространяются положения Порядка ведения кассовых операций.

Ссылка налогового органа на Письмо Центрального банка Российской Федерации от 17.07.2006 N 08-17/2540 “О применении Указания Банка России от 14 ноября 2001 года N 1050-У“, согласно которому на индивидуальных предпринимателей при совершении ими кассовых операций распространяется действие Порядка, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ письмо не относится к числу нормативных актов, издаваемых Банком России и обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.


Необходимо также отметить, что статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Однако в ходе проведенной налоговой проверки налоговым органом не установлен факт неоприходования денег в кассу, поскольку вся выручка от реализации пробита по кассе, что подтверждается журналом кассира-операциониста, форма которого утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“.

Правовое регулирование деятельности индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, согласно которому граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, освобождены от ведения бухгалтерского учета и ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход. В связи с этим в обязанности предпринимателя не входит отражение выручки в кассовой книге, оформление приходных и расходных ордеров.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, является правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008 по делу N А12-12021/08-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.