Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2008 по делу N А57-5296/2008-9 Отказ в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости признан правомерным, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в том числе разрешение на строительство, в представленном на государственную регистрацию техническом паспорте отсутствуют сведения о том, что комплекс объектов недвижимости является незавершенным строительством объектом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. по делу N А57-5296/2008-9

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арго-М“, город Саратов,

на решение от 08.08.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 22.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5296/2008-9,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Арго-М“, город Саратов, к Управлению Федеральной регистрационной службы Саратовской области, город Саратов,


о признании незаконным и необоснованным отказа Управления Федеральной регистрационной службы Саратовской области N 11/073/2008-70 от 12 марта 2008 года в совершении регистрационных действий, об обязании устранить допущенные нарушения и провести регистрационные действия,

установил:

ООО “Арго-М“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области N 11/073/2008-70 от 12 марта 2008 года от совершения регистрационных действий и об обязании устранить допущенные нарушения: провести регистрационные действия по государственной регистрации права собственности ООО “Арго-М“ на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости “Автостоянка с подсобными помещениями“.

Решением от 08.08.2008 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением от 22.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 08.08.2008 Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО “Арго-М“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 08.08.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановления от 22.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.01.2008 ООО “Арго-М“ обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством комплекс объектов недвижимости - автостоянка, в составе здания охраны площадью 58 кв. м., здание гаража площадью 68,4 кв. м., служебное строение - уборная площадью 2,5 кв. м., ограждение протяженностью 328,45 м., замощение площадью 4840,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Саратов, между улицами им Батавина П.Ф. и Уфимцева К.Г.

12.02.2008 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация права собственности ООО “Арго-М“ была приостановлена.

12.03.2008 регистрирующим органом на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона было отказано заявителю в государственной регистрации права.

Основанием отказа в регистрации права послужило непредставление документов, подтверждающих, что ООО “Арго-М“ разрешением на строительство было предоставлено право на строительство двухэтажного здания (пост охраны) общей площадью 58 кв. м., литер А и нежилого одноэтажного здания гаража общей площадью 68 кв. м., литер Г в составе автостоянки, а также в связи с тем, что в представленном на государственную регистрацию техническом паспорте, изготовленном Саратовским филиалом ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ 29 декабря 2007 года, отсутствуют сведения о том, что комплекс объектов недвижимости - автостоянка является незавершенным строительством объектом.


Суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что заявителем не соблюдены требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, следовательно, отказ в государственной регистрации произведен правомерно.

Анализ материалов дела показал, что при осуществлении строительства объектов недвижимости были допущены значительные отклонения параметров капитального строительства от проектной документации, что противоречит статье 52 Градостроительного кодекса РФ. Доказательств наличия вновь утвержденной проектной документации после внесения изменений в строительстве объекта заявителем не представлено.

Кроме того, в письме Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова N 11/073/2008-70 от 18.02.2008 г. указано что необходимо внесение изменений в проектную документацию, поскольку строение не соответствует генплану рабочего проекта.

Довод кассационной жалобы о том, что не исследован вопрос о статусе здания гаража Литер Г (самостоятельный объект недвижимости или вспомогательный объект) отклоняется судебной коллегией, поскольку данному доводу заявителя дана надлежащая оценка. Спорные объекты недвижимости не носят вспомогательный характер, следовательно, при государственной регистрации прав на данные объекты требуется разрешение на строительство, соответствующее требованиям законодательства.

Также правомерен вывод судов о том, что заявителем не представлено доказательств, что спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства. При подаче документов на государственную регистрацию прав на незавершенный строительством объект недвижимого имущество необходимо предоставление данных о степени готовности объекта.


Согласно п. 6 ст. 12 Закона о государственной регистрации прав Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. В подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества), назначение и иная необходимая информация.

Согласно пункту 31 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в графе “Площадь“ для объекта незавершенного строительства указываются общая площадь застройки и степень готовности объекта в процентах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судами двух инстанций и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.


На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 08.08.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 22.09.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-5296/2008-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Арго-М“, город Саратов, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за подачу кассационной жалобы, перечисленную по чек-ордеру от 24.09.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.