Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2008 по делу N А55-2113/08 Отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность признан незаконным, поскольку заявитель является собственником павильона, находящегося на спорном участке земли, и имеет исключительное право на приватизацию. Довод ответчика о том, что спорный павильон не является объектом недвижимости, отклонен судом, так как право собственности на павильон признано государством, а в силу закона государственной регистрации подлежат только объекты недвижимого имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А55-2113/08

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск,


на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.08 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.08 г. по делу N А55-2113/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дюна-Фарм“, г. Новокуйбышевск, о признании незаконным отказа Главы городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, третье лицо: управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Новокуйбышевск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Дюна-Фарм“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа Главы городского округа Новокуйбышевск в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, д. 11, площадью 326,00 кв. м., кадастровый номер 63:04:02 02 031:0016, относящегося к категории земли населенных пунктов; обязании Главы городского округа Новокуйбышевск в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу: принять решение о предоставлении в собственность за выкуп ООО “Дюна-Фарм“ земельного участка, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, д. 11, площадью 326,00 кв. м. с кадастровым номером 63:04:02 02 031:0016 и направить в адрес ООО “Дюна-Фарм“ проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2008 г., оставленным без изменения апелляционным судом, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью “Дюна-Фарм“ удовлетворены.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что аптечный павильон является объектом недвижимости, право собственности на нежилое здание зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем выдано свидетельство.

Не согласившись с выводами судов, Глава городского округа Новокуйбышевск обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 15.05.2008 г. и постановление апелляционного суда от 17.07.2008 г. отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель указывает, что спорный земельный участок в соответствии с генеральным планом развития городского округа Новокуйбышевск находится в функциональной зоне развития - зоне застройки многоэтажными жилыми домами; согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Новокуйбышевск, в соответствии с генеральным планом города Новокуйбышевска и проектом детальной планировки на спорном земельном участке предусмотрено размещение многоэтажной жилой застройки с объектами бытового обслуживания населения, в частности детского сада.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы свои доводы поддержал.


Представитель общества считает вступивший в законную силу судебный акт законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

ООО “Дюна-Фарм“, являясь собственником нежилого здания - аптечного павильона, расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Коммунистическая, д. 11, в целях реализации своего права на выкуп земельного участка, 27.12.2007 г. обратилось к Главе городского округа Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под аптечным павильоном.

Письмом исх. N 145 от 29.01.2008 г. Глава г.о. Новокуйбышевск отказал ООО “Дюна Фарм“ в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что аптечный павильон не является объектом недвижимости, а представляет собой модульный павильон из конструкций типа “Сендвич“ на 8 рабочих мест, то есть сборно-разборное сооружение.


При принятии судебных актов суды двух инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ ООО “Дюна-Фарм“ как собственник здания имеет исключительное право на приобретение занимаемого зданием земельного участка.

Границы испрашиваемого ООО “Дюна-Фарм“ земельного участка утверждены Постановлением Главы городского округа Новокуйбышевск N 1585 от 07.09.2007 г. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, в результате чего ему присвоен кадастровый номер 63:04:02 02 031:0016.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ уполномоченный орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления должен принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Довод Главы городского округа Новокуйбышевск о том, что аптечный павильон не является объектом недвижимости, правомерно отклонен судом.


В соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрации подлежат только объекты недвижимого имущества.

Право собственности на нежилое здание - аптечный павильон зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем выдано свидетельство, то есть право собственности на объект недвижимого имущества признано государством.

Ссылка подателя жалобы на то, что земельный участок в соответствии с генеральным планом развития г.о. Новокуйбышевска находится в функциональной зоне развития - зоне застройки многоэтажными жилыми домами и проектом детальной планировки на спорном земельном участке предусмотрено размещение многоэтажной жилой застройки с объектами бытового обслуживания населения, в частности детского сада, правомерно не приняты судами, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства г. Новокуйбышевска: N 28 от 20.06.2000 г. следует, что земли, зарезервированные для размещения объектов общего пользования, будущих улиц, дорог, объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с Генеральным планом развития города, на спорном земельном участке отсутствуют. Из заключения N 247 от 03.03.2008 г., также следует, что спорный земельный участок находится в зоне Ж-ЗБ - Зоне смешанной жилой застройки и использование данного земельного участка под размещение аптечного павильона соответствует видам использования недвижимости в указанной зоне.

Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается за исключением случаев:


изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении ООО “Дюна-Фарм“ испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действия Главы городского округа Новокуйбышевск препятствуют реализации права заявителя на приватизацию спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не доказывают нарушениями судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, либо несоответствие выводов обстоятельствам дела, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка апелляционным судом. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 г. по делу N А55-2113/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.