Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2008 по делу N А65-22336/2003 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку суд, возвращая жалобу со ссылкой на ненаправление копии жалобы лицам, участвующим в деле, не учел, что лица, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не могут признаваться лицами, участвующими в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. по делу N А65-22336/2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Республика Татарстан, город Набережные Челны,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-22336/03,

по заявлению Ф.И.О. Республика Татарстан, город Набережные Челны, о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Мензелинского межхозяйственного комбикормового завода, Республика Татарстан, город Мензелинск, Болтакова А.А., Республика Татарстан, город Казань,


установил:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А65-22336/03 возвращена апелляционная жалоба Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008 по тому же делу.

Заявитель, не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 30.06.2008 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008 в связи с непредставлением доказательств направления копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Заявитель, исполнив определение апелляционного суда от 30.06.2008 направил копию апелляционной жалобы конкурсному управляющему представив доказательство апелляционному суду в установленный срок.

Тем не менее, определением от 22.07.2008 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Возвращение заявления мотивировано тем, что последний не направил копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, не исполнив таким образом определение от 30.06.2008 об оставлении апелляционной жалобы без движения.


Возвращение апелляционной жалобы по названному основанию противоречит закону.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы обязан направить ее копии лицам участвующим в деле.

Однако ни Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ни Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан, ни Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан не являются лицами, участвующими в деле N А65-22336/2003 о банкротстве Мензелинского межхозяйственного комбикормового завода.

При этом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан являются лишь представителями уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, действующими от его имени на основании выданной последней доверенности.

Поэтому, эти лица не могут признаваться лицами, участвующими в деле, в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и направление процессуальных документов в адрес этих подразделений Федеральной налоговой службы России допускается лишь в силу прямого указания уполномоченного органа, как получателя корреспонденции.


При данных обстоятельствах, апелляционный суд был вправе обязать заявителя, в силу статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию апелляционной жалобы уполномоченному органу, в том числе и по адресу его подразделения, обратившегося от имени Федеральной налоговой службы России в арбитражный суд, но не возвращать апелляционную жалобу по мотиву ненаправления ее копий подразделениям Федеральной налоговой службы России, как лицам, участвующим в деле. И тем более не может служить основанием к возвращению апелляционной жалобы ненаправление ее копии в адрес Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, не участвующего в деле ни самостоятельно, ни в качестве чьего либо представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А65-22336/03, о возвращении апелляционной жалобы Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008, отменить.

Дело направить в тот же арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.


Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.