Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2008 по делу N А55-5920/08 Исковое заявление о взыскании основного долга за поставленную продукцию удовлетворено, так как материалами дела подтверждается, что истец передал ответчику продукцию, а ответчик принял ее, при этом условиями договора обязанность ответчика по оплате принятой продукции не поставлена в зависимость от исполнения сторонами других условий спорного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. по делу N А55-5920/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ассоциации производителей сельскохозяйственной продукции “Безенчукская“, поселок Песочное, Самарская область,

на решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5920/08,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Промышленные Инновации“, город Москва, к ассоциации производителей сельскохозяйственной продукции “Безенчукская“, поселок Песочное, Самарская область, о взыскании 492 335 руб. 89 коп.


установил:

решением от 30.06.2008 Арбитражного суда Самарской области частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью “Промышленные Инновации“ к Ассоциации производителей сельскохозяйственной продукции “Безенчукская“ о взыскании 434 985, 50 руб. основного долга за поставленную продукцию и расходов по госпошлине 10024,98 руб. в части взыскания штрафных санкций за просрочку платежа в иске отказано. Обжалуя решение суда в кассационном порядке, Ассоциация производителей сельскохозяйственной продукции “Безенчукская“ просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отмечается, что товар получен от истца не был, какого-либо движения по складу, бухгалтерскому учету ответчиком также не проводилось.

Судом не было установлено реального получателя продукции, учитывая ее специфику. Микробиологические удобрения были предназначены для сельхозпредприятий. Ответчик не имеет земельных участков для проведения таких испытаний, поэтому не мог распорядиться микробиологическими удобрениями.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для отмены.

Как видно из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью “Промышленные инновации“ истцом по делу и Ассоциацией производителей сельскохозяйственной продукции “Безенчукская“, ответчиком по делу, заключен договор N 163.06-11 от 21.04.2006 на выполнение работ по производственному испытанию микробиологических удобрений.

Согласно пункту 1 договора от 21.04.2006 N 163.06-11 стороны совместно проводят испытания эффективности применения микробиологических удобрений и зерновых культур.

Условиями пункта 2.1 договора на общество возложены обязательства по предоставлению удобрений, прибытию специалистов в место проведения испытаний, согласованию порядка и методики вноса удобрений.


На ассоциацию пунктом 2.2 договора возложены обязательства по выделению опытного участка и обеспечению доступа специалистов для проведения опыта и составления совместного отчета.

Кроме того, согласно пункту 2.3 договора стороны обязуются совместно провести отбор и анализ почвенных образцов, определить величину урожая, провести обработку данных и дать оценку достоверности и эффективности биоудобрений.

Условиями пунктов 3.1 - 3.2 договора определены вид и количество подлежащих передаче удобрений, а также обязанность ассоциации по оплате переданных удобрений в размере 434 985,50 руб.

Согласно товарной накладной N 79 от 05.05.2006, подписанной директором ассоциации, общество передало ассоциации удобрения на общую сумму 434 985,50 руб.

Товарная накладная подписана директором ассоциации.


Различие в понятиях “груз принял“ и “груз получен“, на которое указывает ответчик как на основание своих возражений, суд находит несущественным для оценки возникших между сторонами правоотношений.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ при квалификации правоотношений участников спора, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Учитывая, что условиями договора от 21.04.2006 N 163.06-11 установлена обязанность общества передать ассоциации удобрения на сумму 434 985,50 руб., что обязанность ассоциации по оплате принятых удобрений не поставлена в зависимость от исполнения сторонами других условий договора, учитывая также, что общество передало ассоциации удобрения на сумму 434 985,50 руб., а ассоциация приняла эти удобрения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение обществом иных предусмотренных договором обязательств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга.


Ссылка ответчика на то, что в его ассоциацию входят 23 коммерческих сельскохозяйственных организаций, которым предназначались удобрения, неправомерна.

Ответчиком не представлены доказательства передачи удобрений какому-либо из указанных предприятий, учитывая, что своих земельных участков ответчик не имеет, исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5920/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.