Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А65-6568/08 Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный в определении суда срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А65-6568/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива “Александровский“, с. Александровка Бавлинский район Республики Татарстан,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А65-6568/08,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива “Александровский“, с. Александровка Бавлинский район Республики Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Плаксину А.И., о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству N 214/1338/365/8/2007 незаконным, с участием должника - Крестьянско-фермерского хозяйства “Валиев Р.Г.“, с. Александровка Бавлинский
район Республики Татарстан, третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан,

установил:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 возвращена апелляционная жалоба Сельскохозяйственного производственного кооператива “Александровский“, с. Александровка Бавлинский район Республики Татарстан, на решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству N 214/1338/365/8/2007, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику (Бавлинский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан) и третьему лицу (Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан), а также не была представлена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Сельскохозяйственный производственный кооператив “Александровский“ просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку на момент вынесения судебного акта им устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представлены все необходимые документы.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы свои доводы повторил. Факт направления копии апелляционной жалобы только ответчику не отрицает. Однако считает вручение копии апелляционной жалобы ответчику надлежащим направлением копии жалобы и третьему лицу, поскольку ответчик, являясь подчиненной структурой по отношению к третьему лицу, обязан уведомить и свою вышестоящую службу.

Представителя Бавлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан против доводов жалобы возразили, просили судебный акт оставить
без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны - заявители, ответчики, третьи лица.

Во исполнении определения суда апелляционной инстанции Сельскохозяйственный производственный кооператив “Александровский“, г. Казань представил документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчику - судебному приставу-исполнителю Бавлинского РО СП УФССП по РТ Плаксину А.И., однако заявитель не представил документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ. Данное обстоятельство заявителем жалобы не отрицается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 04.08.2008 правомерно возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А65-6568/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива “Александровский“, г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.