Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А55-105/08 Непредставление поставщиками общества налоговой отчетности и ненахождение их по юридическим адресам не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности общества, предъявившего к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный по сделкам с данными поставщиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А55-105/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 21.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-105/08,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кокорин и Ко“, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кокорин и Ко“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее налоговый орган) от 14.12.2007 N 331 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством об отложении судебного разбирательства по делу в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в виду его нетрудоспособности.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его не подлежащим удовлетворению. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Невозможность обеспечить явку представителя заявителя в суд кассационной инстанции не является уважительной причиной, так как не лишает возможности прибегнуть к услугам иного представителя.

Кроме того, согласно статье 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 налоговым органом принято решение от 14.12.2007 N 331, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 368 783,60 рублей, начислены пени в размере 220 232,10 рублей, предложено уплатить НДС в размере 184 918 рублей.

Основанием вынесения решения налогового органа послужили те обстоятельства, что обществом были представлены счета-фактуры следующих поставщиков, по которым общество применило вычеты по НДС: ООО “Строй-Стиль“; ООО “Промышленный стандарт“, при этом ООО “Строй-Стиль“ относится к категории налогоплательщиков не представляющих налоговую отчетность, расчетный счет закрыт 26.02.2007, организация по юридическому адресу не значится. В отношении ООО “Промышленный стандарт“ организация по юридическому адресу не найдена; по домашнему адресу директора и учредителя получено требование о предоставлении документов, но в инспекцию руководитель не явился, с 01.01.2007 относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган.

В результате анализа результатов встречных проверок поставщиков, налоговый орган установил неправомерное предъявление к вычету выставленных ими счетов-фактур, в связи с указанием в них недостоверной информации и пришел к выводу о нарушении заявителем требований п. 5 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Судебные инстанции, признавая решение налогового органа N 331 от 14.12.2007 недействительным, правомерно исходили из следующего.

Обществом в соответствии с требованиями статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации представлены в налоговый орган счета-фактуры, претензий к правильности оформления которых у
налогового органа не имелось, в подтверждение реальности хозяйственных операций представлены копии договоров, актов выполненных работ, товарных накладных, копия лицензии на осуществление деятельности, связанной со строительством зданий и сооружений (по ООО “Строй-Стиль“).

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что непредставление поставщиками налоговой отчетности и ненахождение их по юридическим адресам не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности общества, предъявившего к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченного по сделкам с данными поставщиками. В момент совершения хозяйственных операций в 2006 году обе организации являлись действующими, сдавали налоговую отчетность с начислением НДС. ООО “Промышленный стандарт“ последнюю отчетность предоставило за 4 квартал 2006 г. Налогооблагаемая база за 4 квартал 2006 года - 1 103 559 руб., НДС - 198 641 руб. ООО “Строй-Стиль“ представлена в налоговый орган за 4 квартал 2006 г. Налоговая база, заявленная в декларациях по НДС за 4 кв. 2006 г. составила 1 036 695 рублей, сумма исчисленного налога 186 605 рублей.

Каждое юридическое лицо является самостоятельным налогоплательщиком и несет ответственность по нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности
и осторожности, что обществу было известно о нарушениях, допущенных контрагентами и наличия взаимозависимости общества с поставщиками налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 11.03.2008 Арбитражного суда Самарской и постановление от 21.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-105/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.