Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2008 по делу N А57-1314/08 Иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки удовлетворен, поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком полученного товара, в материалах дела отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. по делу N А57-1314/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Саратовский завод дизельной аппаратуры“, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А57-1314/08

по иску общества с ограниченной ответственностью “Хабар“, с. Н-Елюзань, к открытому акционерному обществу “Саратовский завод дизельной аппаратуры“, о. Саратов, о взыскании 35097,18 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Хабар“, с. Н.-Елюзань Городищенского района Пензенской области, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика долга в размере 27094 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 9546,57 рублей, а всего 36640,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2008 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, с учетом определения об исправлении опечатки, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с 10.12.2004 по 28.08.2006 существовали хозяйственные отношения, возникшие как из договора от 15.12.2004 на поставку указанных в нем гидромоторов, насосов, согласно которому ответчик является поставщиком, а истец покупателем, так и на основании писем-заявок истца с просьбой о поставке ему товара, в соответствии с которыми ответчик осуществлял поставку товара в адрес истца, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела накладные с указанием в них оснований возникновения обязательств по поставке (ссылки на договор от 15.12.2004, письмо от 23.05.05).

Истцом отпущена ответчику доска необрезная в количестве 11.78 м куб. по цене 2300 руб. на общую сумму 27094 руб. (без НДС). Факт получения товара подтверждается товарной накладной N 1 от 26.01.2005, доверенностью N 37 от 27.01.2005.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не
представил доказательства, подтверждающие основание возникновения обязательства по поставке указанного в спорной товарной накладной товара, спорная товарная накладная не содержит расшифровки фамилии и должности лица, расписавшегося в получении товара, печати организации, получившей товар.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком за полученный товар, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что в нарушение данной нормы права, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленных требований.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А57-1314/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.